Решение по делу № 2-71/2024 (2-805/2023;) от 10.04.2023

Дело № 2-71/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Романа Романовича к СМУП «Теплоснабжающее предприятие» (Далее СМУП «ТСП») об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Р.Р. обратился в суд с иском к СМУП «ТСП», и просил обязать ответчика исключить Волкова Р.Р. из перечня должников по оплате за услуги по отоплению и снабжению горячей водой за период с мая 2012г. по январь 2018г., и не указывать в квитанциях об оплате за предоставленные услуги долг в размере 62.575,88 руб., взыскать причиненный моральный вред в сумме 10.000 рублей.

В обоснование требований указал, что он и члены его семьи проживают в квартире по адресу: <адрес>. Дом обслуживается управляющей компанией АО «АЭН». После заключения надлежащего договора с управляющей компанией истец регулярно оплачивает все выставляемые управляющей компанией и ресурсо-снабжающими организациями в виде платы за наем, содержание жилого помещения, и потребление ресурсов (холодная, горячая вода, стоки, за отопление и т.д.). Однако, несколько лет назад ответчик начал высылать в адрес истца уведомления о якобы имеющейся задолженности за предоставленные услуги по отоплению и снабжению горячей водой. Кроме того, ответчик считает, что за декабрь 2018г. также не оплачен счет за отопление и снабжение горячей водой. Истец проверил все квитанции и обнаружил, что оплата за указанные услуги за декабрь 2017г. была произведена по выставленной АО «ЕИРЦ ЛО» квитанции от 21.01.2018г. С ноября 2021г. ответчик начал рассчитывать и указывать в квитанциях пени, которые истец считает незаконными. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исключить из квитанций задолженность, однако, она осталась без ответа, на дальнейшие неоднократные требования – ответчик отвечает отказом.

В ходе рассмотрения дела, истцом было представлено уточненное исковое заявление (л.д.32), в котором Волков Р.Р. просит признать незаконными действия ответчика по начислению пеней за несвоевременную оплату отопления и снабжения горячей водой в период с ноября 2021г., незаконными действия ответчика по включению истца в перечень должников по оплате за услуги по отоплению и снабжению горячей водой за период с мая 2012г. по январь 2018г., и отражение в квитанциях долга в размере 62.575,88 руб., обязать ответчика исключить истца из перечня должников по оплате за услуги по отоплению и снабжению горячей водой за период с мая 2012г. по январь 2018г., и не указывать в квитанциях долг в размере 62.575,88 руб., взыскать моральный вред в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании, назначенном на 08.11.2023г., неоднократно объявлялся перерыв.

В судебном заседании истец Волков Р.Р., и его представитель, адвокат Педдер Я.О., уточненные требования истца поддержали, просили их удовлетворить, также поддержав доводы, изложенные в письменной правовой позиции (л.д.110). Волков Р.Р. также пояснял, что в вышеуказанной квартире проживает с 2008г. и оплачивал за найм и свет. До 2010г. средства перечислялись в 2001 ОМИС, т.к. им принадлежало жилье, потом перестали приходить квитанции от 2001 ОМИС, и он не оплачивал коммунальные услуги. С 2012г. стали приходить квитанции, он оформил документы в ЖКХ и в энергоснабжающей организации и оплачивал услуги, а услуги по квитанциям от СМУП «ТСП» не оплачивал с 2012г., т.к. после обращения в СМУП «ТСП», девушка ему пояснила, что дом не стоит на балансе города, он стал обраться в суды, но ничего не прояснилось. И, с декабря 2017г. стал оплачивать услуги СМУП «ТСП», т.к. устал от претензий и предупреждений, и собрался приватизировать жильё. С декабря 2017г. по настоящее время ежемесячно оплачивает услуги, долгов нет. СМУП «ТСП» в судебном порядке задолженность с него не взыскивали, обратились к коллекторам.

Представитель истца, Педдер Я.О., также дополнял, что права истца нарушаются, поскольку в квитанции постоянно указываются несуществующие долги, постоянно звонят коллектора. Указал, что истек срок исковой давности предъявления задолженности за указанный период. Сумму задолженности в просительной части иска в размере 62.575,88 руб. указали из ответа ответчика на заявление истца (л.д.17).

Представитель ответчика, Кулимзин А.В., с требованиями, в том числе уточненными, был не согласен, ссылаясь на отсутствие правового обоснования заявленных требований. Пояснял суду, что действительно задолженность по квартире истца выставляется по настоящее время, задолженность увеличивается, с учетом частичной оплаты и начислений пени. Пени стали начисляться с учетом того, что закончилась пандемия в 2021г. В судебном порядке о взыскании задолженности с истца, СМУП «ТСП» не обращались. Просил учесть, что из пояснений истца следует, что все ресурсы он получал, но определенный период не оплачивал услуги СМУП «ТСП», полагал требования незаконными, и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что истец Волков Р.Р. и члены его семьи (жена и сын) зарегистрированы и проживают с 05.05.2008г. по адресу: <адрес> (л.д.8, 9-13).

Указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении 2001 ОМИС.

С 01.01.2008г. действовал публичный договор на поставку теплового ресурса в виде горячей воды (на отопление и горячее водоснабжение), с 01.01.2019г. введены в действие откорректированные публичные договоры на отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение (в связи с изменением действующего законодательства).

Также судом установлено, и подтверждено истцом Волковым Р.Р. в ходе рассмотрения дела, что с мая 2012г. по январь 2018г. услуги СМУП «ТСП» им не оплачивались.

При этом, как следует из представленных истцом документов, по выставленной СМУП «ТСП» квитанции оп оплате услуг за декабрь 2017г., оплата произведена 21.01.2018г. (л.д.18,19).

В представленной квитанции указано, что долг на начало периода составляет 61.231,84 руб.

Из ответа СМУП «ТСП» от 08.04.2022г. на заявление Волкова Р.Р. (л.д.17) следует, что на 01.03.2022г. задолженность в сумме 62.575,88 руб. сформировалась в связи с тем, что с мая 2012г. по январь 2018г. платежи за потребленный ресурс не производились. В данном ответе также разъяснена возможность ознакомления с публичными договорами на сайте ответчика, и разъяснено право получения официально подтвержденных сведений по начислению платы и произведенных платежей.

Сведений и доказательств об обращении истца за получением указанной информации, материалы дела не содержат.

В связи с указанием в квитанциях долга по оплате услуг СМУП «ТСП», истцом в адрес ответчика 22.02.2023г. была направлена претензия (л.д.14) об исключении в квитанциях указаний на задолженность.

Сведений и доказательств об ответе на данную претензию материалы дела не содержат.

Также из материалов дела следует, что ответчиком истцу выставлялись требования о погашении задолженности (л.д.28,39,40). От ООО «ЭйБиСи Финанс» - досудебная претензия об оплате задолженности (л.д.79-82).

Из представленных истцом квитанций (л.д.21,41,42,64,65,66,67) усматривается, что истцу выставляется долг как по оплате услуг СМУП «ТСП», так и по оплате услуг СМУП «Водоканал», сумма которого увеличивается. Также указаны суммы пени с ноября 2021г., размер которых также увеличивается.

Из расшифровки задолженности, представленной ответчиком (л.д.83-105) следует, что по <адрес> не производилась оплата услуг СМУП «ТСП» с мая 2012г. по декабрь 2017г., оплата поступила в январе 2018г.

Таким образом, суд полагает установленным, и приходит к выводу, что истец с членами своей семьи, будучи фактически проживая с мая 2008г. по адресу: <адрес>, и получая услуги, в том числе от СМУП «ТСП» по отоплению и горячему водоснабжению, данные услуги не оплачивали с мая 2012г. до января 2018г.

Согласно части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Частями 1, 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

        Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая названные правовые нормы, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по начислению пени истцу за несвоевременную оплату услуг СМУП «ТСП» с ноября 2021г., включению Волкова Р.Р. в перечень должников по оплате за период с мая 2012г. по январь 2018г. и отражении в квитанциях долга в размере 62.575,88 руб. (на 01.02.2022г.).

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по начислению пени с ноября 2021г., по включению Волкова Р.Р. в перечень должников по оплате услуг за период с мая 2012г. по январь 2018г., и отражении в квитанциях долга в размере 62.575,88 руб.

Более того, с учетом вышеизложенного, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исключить Волкова Р.Р. из перечня должников по оплате услуг за период с мая 2012г. по январь 2018г., и не указывать в квитанциях долга в размере 62.575,88 руб.

Учитывая, что в удовлетворении указанных требований истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать, поскольку нарушений прав и интересов истца, судом не установлено.

При этом, к доводам представителя истца, что Волкову Р.Р. в квитанциях указывают несуществующие долги, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, и пояснениями самого истца, что в период с мая 2012г. им не оплачивались услуги СМУП «ТСП», первый платеж произведен в январе 2018г.

Ссылка истца в ходе рассмотрения дела, что дом не состоял на балансе города, поэтому он не оплачивал оказываемые ответчиком услуги, и что отсутствовали основания начисления задолженности в связи с этим, не состоятельна, основана на неверном толковании норм права.

Кроме того, судом также учтено, что квартира, в которой проживает истец с семьей, была предоставлена по договору социального найма как жилье для постоянного проживания, и что он, как наниматель может в полной мере пользоваться и владеть жилым помещением, о чем неоднократно были даны истцу ответы в 2013г. (л.д.53-56,68).

В связи с чем, к доводам истца о неоплате за потребленные услуги, выставляемые СМУП «ТСП» с мая 2012г., в связи с выяснением принадлежности дома, обращения в различные органы и суд, суд относится критически.

Более того, получая вышеуказанное жилое помещение в пользование по договору социального найма, истец, как наниматель, обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.4 пп. «з» вышеуказанного договора социального найма). Данная обязанность по внесению платежей, сроков их внесения, прямо установлены законом, и предусмотрена вышеуказанными нормами ЖК РФ.

Обращения в различные органы о предоставлении той или иной информации, не освобождали истца от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по выставленным квитанциям.

Доводы представителя истца об истечении срока исковой давности указания задолженности за период с мая 2012г. по январь 2018г., не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права. Поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Встречные требования о взыскании задолженности, в целях защиты от которых могло быть заявлено о пропуске срока исковой давности, ответчиком не предъявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Волкова Романа Романовича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                Колотыгина И.И.

    Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024г.

Судья                                Колотыгина И.И.