Решение по делу № 22-3443/2021 от 02.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                              22 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Абдульмановой Е.А. и Нуриева А.Д.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,

осужденного Кузнецова Д.С. по системе видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Хузиной Л.А.,

при секретаре помощнике судьи Вафиной Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Д.С. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым

Кузнецов Д.С., дата, уроженец г..., ранее судимый:

- по приговору Стерлитамакского городского суда от 27 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- по приговору того же суда от 24 октября 2016 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 июня 2016 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 9 июня 2018 года;

- по приговору того же суда от 23 августа 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. По постановлению Мелеузовского районного суда от 19 марта 2020 года освобожден 31 марта 2020 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 3 месяца 7 дней, наказание отбыто,

ОСУЖДЕН:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) к 6 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.) к 7 месяцам лишения свободы;

    - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Кузнецова Д.С. под стражей с 9 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

    После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов признан виновным и осужден за совершение:

- дата тайного хищения имущества, принадлежащего М. – мороженного, на общую сумму 2635 рублей 84 копейки.

- дата угрозы убийством К.;

- дата тайного хищения имущества, принадлежащего Д. - женской куртки, стоимостью 3500 рублей;

- дата тайного хищения имущества с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», денежных средств, принадлежащих Д., в сумме 4367 рублей 73 копейки.

Все преступления совершены в адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.С. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Полагает, что ему излишне вменена ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Д. т.к. 11 сентября 2020 года его действия были совершены в отношении одного лица, охватывались единым умыслом и составляли единое преступление, направленное на завладение имуществом Д.. Следовательно, его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.158 УК РФ. Указывает, что при краже куртки умысел был направлен на содержимое карманов куртки, а не на саму куртку. Не согласен с наказанием, назначенным по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку указав на применение ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначил несправедливое наказание. Также в приговоре суд не мотивировал невозможность назначения иного наказание, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Просит приговор изменить, исключить излишне вмененное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и соответственно смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кузнецова Д.С. в преступлениях, за которые он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Кузнецова Д.С. по преступлению кражи дата у потерпевшего М. мороженного на сумму 2635 рублей 84 копейки помимо собственных показаний осужденного, подтверждается:

показаниями потерпевшего М., свидетеля Б. по обстоятельствам обнаружения пропажи мороженного из морозильной камеры, объема и стоимости похищенного;

актом ревизии от 02.08.2020г. о недостаче мороженного у ИП М.;

расходными накладными о получении ИП «М.» у поставщика адрес.) мороженного;

справкой о стоимости похищенного мороженного, согласно которой стоимость мороженого различных наименований в количестве 101 штуки, составила 2635 руб. 84 коп.;

- по преступлению угрозы убийством в отношении К. от дата виновность Кузнецова Д.С. подтверждается:

его собственными показаниями, в которых он не отрицает, что в ходе конфликта с супругой К. взял в руки нож и сказал: «Я тебя убью!»;

показаниями потерпевшей К., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе конфликта с Кузнецовым Д.С., он стал агрессивным, взял кухонный нож и стал им размахивать, и высказывал слова угрозы: «Я тебя убью», угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь;

оглашенными показаниями свидетеля Н. о том, что ей позвонила дочь (К.) и сообщила, что ее муж Кузнецов Д.С. угрожает ей убийством с применением ножа, а так же пояснила, что она боится за свою жизнь, и попросила её сообщить в полицию;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра комнаты адрес, по факту угрозы убийством К. изъят кухонный нож;

- по преступлениям от дата – кражи у потерпевшей Д. женской куртки стоимостью 3500 рублей и кражи денежных средств, принадлежащих Д., в сумме 4367 рублей 73 копейки с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк», вина осужденного Кузнецов Д.С., помимо его собственных признаний, подтверждается:

показаниями потерпевшего Д. об обстоятельствах обнаружения кражи куртки, о поступлении уведомлений из онлайн приложения «Альфа Банк» о том, что по её банковской карте оплачивают покупки в магазинах, а также о возмещении ей материального ущерба;

заключением эксперта №... от дата о рыночной стоимости женской тканевой куртки цвета зелёный камуфляж 46-48 размера, марки «ZARA BASIC DEPI DENIM» Z1975, приобретённой в 2019 году, которая по состоянию на дата составляет 3500 руб.;

протоколом изъятия вещей и документов от дата, в ходе которого в магазине «Монетка» изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина на DVD-R диске;

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Монетка», на которой запечатлено помещение магазина и кассовая зона, за которой стоит мужчина, одетый в тёмную одежду, внешне похожий на обвиняемого Кузнецова Д.С., и женщина, одетая в жёлтую куртку. В 11:54:13 2020-09-11 Кузнецов Д.С. достает из кармана банковскую карту, прикладывает её к терминалу оплаты и получает чек, в 11:55:04 2020-09-11 Кузнецов Д.С. подойдя к кассе, повторно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, получает чек и отходит от кассовой зоны. Осмотром выписки по банковской карте АО «Альфа Банк» по счету №..., открытого на имя Д., установлено проведение дата операций по списанию денежных средств в магазинах;

иными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными документами.

Приведенные и иные доказательства были тщательно проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Взятые в основу приговора доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Виновность Кузнецова Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, в полной мере подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами.

По преступлениям от дата действия Кузнецова Д.С. в отношении потерпевшей Д. правильно квалифицированы судом как два самостоятельных преступления, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. Как установлено судом в приговоре Кузнецов Д.С. зашёл в детскую поликлинику, в коридоре на столе увидел женскую куртку зелёного цвета, решил её взять. Затем Кузнецов Д.С. с курткой вышел из поликлиники, вывернул карманы, обнаружил там сигареты и карту Альфа Банк, решил похитить денежные средства с банковской карты через оплату товаров в магазинах.

Несмотря на то, что куртка и денежные средства принадлежали одному потерпевшему, способы их изъятия существенно отличаются. Кроме того, умысел на хищение денежных средств возник у Кузнецова Д.С. только после того, как он обнаружил банковскую карту в похищенной им куртке.

При наличии таких данных суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения ч.1 ст. 158 УК РФ при юридической оценке действий Кузнецова Д.С. дата в отношении потерпевшей Д.

Таким образом, достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Кузнецова Д.С., убедительно мотивировав свое решение.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах предусмотренной законом санкции ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 158 УК с учетом положений ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных заслуживающих внимания обстоятельств, его характеризующих, а также смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову Д.С. суд учел на основании пп. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, по преступлению в отношении потерпевшей Д. на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, которые его простили, просили строго не наказывать, наличие у него и членов его семьи тяжелых заболеваний.

Таким образом, при назначении Кузнецову Д.С. наказания суд учел и привел в приговоре все значимые и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, поэтому приведенные им доводы об обратном являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ наличие у осужденного заболеваний само по себе не является основанием для освобождения его от отбытия наказания. Разрешение указанного вопроса возможно в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ, на основании медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Такого заключения специальной медицинской комиссии суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции разъясняет осужденному, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью при наличии оснований, предусмотренных ст.81 УК РФ.

Вместе с тем, в приговоре суд не разграничил виды рецидива относительно каждого из совершенных Кузнецовым Д.С. преступлений, чего требуют положения ч.2 и п.6 ч.1 ст.299, ст.307 УПК РФ, то есть фактически суд признал наличие рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, по всем преступлениям.

В то же время по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ рецидив не является опасным, в отличие от преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению с указанием на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, со смягчением наказания как по каждому из указанных преступлений, так и наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

По смыслу ст.53.1 УК РФ и ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, при рецидиве преступлений осужденному назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы.

В силу прямого указания уголовного закона (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ) условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который установлен в действиях Кузнецова по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года в отношении Кузнецов Д.С. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Кузнецова Д.С. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст. 119 УК РФ, опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях рецидива преступлений;

- снизить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) до 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.) до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 119, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Кузнецову Д.С. назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                               Бурылева Е.В.

Судьи:                                             Абдульманова Е.А.

                                        Нуриев А.Д.

Справка: дело № 22- 3443/2021,

судья Муфтиев А.И.