Решение по делу № 33а-263/2020 от 04.02.2020

судья Маржохов А.В. 33а-263/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием представителя административного истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Калмыкова Р.В. и представителя заинтересованного лица Мамбетовой Н.М. - Мацухова М.Б.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и к судебному приставу-исполнителю его межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Готыжеву М.Х. об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

по апелляционным жалобам административного истца - данного банка и заинтересованного лица Мамбетовой Н.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба от имени административного истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подписана и, соответственно, подана директором его Кабардино-Балкарского филиала Сокуровым А.О., который действовал по доверенности от 3 июня 2019 года № 418 (листы дела 183-188).

В то же время, требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 данной статьи апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно части 3 статьи 55 КАС Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Данным нормам процессуального права корреспондирует предписание части 1 статьи 55 КАС Российской Федерации, исходя из которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Вместе с тем, административные дела организации, как это установлено частью 4 статьи 54 КАС Российской Федерации, могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права, в том их смысле, который придается в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации», следует, что гражданин, не осуществляющий функции единоличного исполнительного органа организации или уполномоченным ею лицом, действующим в пределах полномочий, предоставленных ему федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, может выступать от ее имени в суде по административным делам, в том числе и подавать апелляционную жалобу, лишь в качестве представителя и только при условии наличия у него высшего юридического образования.

Следовательно, Сокуров А.О., не осуществляя в силу занимаемой должности, в смысле предписаний статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, функции единоличного исполнительного органа названного акционерного общества и подавая от его имени указанную апелляционную жалобу, должен был приложить к ней документы, подтверждающие то, что он является уполномоченным им лицом, действующим в пределах полномочий, предоставленных ему федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами данного общества, либо, помимо упомянутой доверенности, документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Между тем, таких документов в материалах административного дела не имеется и к поданной им апелляционной жалобе они не приложены.

Таким образом, данная апелляционная жалоба, не соответствуя требованиям приведенных норм процессуального права, не могла была быть принята судьей, а подлежала оставлению без движения по правилам части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации с назначением ее подателю разумного срока для устранения указанного недостатка.

Вместе с тем, в КАС Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции в стадии апелляционного рассмотрения административного дела факта несоответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС Российской Федерации, так и регулирующих сходные отношения.

Поскольку же упомянутые апелляционные жалобы, при условии устранения указанного недостатка жалобы административного истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», подлежат, если исходить из системного толкования части 5 статьи 307 и статьи 312 КАС Российской Федерации, совместному рассмотрению, настоящее административное дело исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит целиком снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для применения в отношении последней жалобы правовых последствий, предусмотренных статьей 300 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения им действий, предусмотренных статьей 300 КАС Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев