Решение по делу № 2-398/2018 от 25.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием представителя истца Афлитунова В.Р., представителя ответчика Администрации Сысертского городского округа Кадниковой Е.А., представителя третьего лица ЗАО «Агорофирма Патруши» Абдуллиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2018 по иску Мешавкина Дмитрия Юрьевича к Администрации Сысертского городского округа, Патрушевской сельской администрации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мешавкин Д.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул. 1 мая <адрес> произошло столкновение автомобиля Пежо 206 XR, государственный регистрационный знак Е187АТ96, под управлением истца и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак М 913 ТО 174, под управлением Серебрякова К.Л.

Двигаясь по указанной улице, автомобиль Истца попал в колею, в результате чего автомобиль самопроизвольно начало разворачивать, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» <адрес> в адрес дорожной службы вынесено предписание, согласно которому дорожное покрытие было в ненадлежащем состоянии и не соответствовало ГОСТ, на момент аварии на данном участке дороги сотрудниками ГИБДД была выявлена колея длиной 30 метров, высотой 9 сантиметров, шириной 1,2 метра.

Согласно заключению специалиста, дорожное полотно по адресу: <адрес>, на момент ДТП не соответствовало ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Причиной ДТП явилось неудовлетворительное содержание дорог Сысертского городского округа <адрес>, в связи с чем, Истец не имел реальной возможности предотвратить ДТП.

В судебном заседании представитель истца Афлитунов В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил: Взыскать солидарно с Администрации Сысертского городского округа <адрес>, Патрушевской сельской администрации Сысертского городского округа в пользу Мешавкина Дмитрия Юрьевича денежные средства за ремонт автомобиля Пежо 206 XR государственный регистрационный знак Е187АТ 96 регион в размере 132 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 250 300 рублей; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 21 320 рублей; судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оказание услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 7 000 рублей; судебные расходы на оказание услуг независимого эксперта по оценке дорожного покрытия места ДТП в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа Кадникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что скорость движения, с которой двигался Мешавкин Д.Ю., не обеспечила безопасность движения, так как была избрана без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, создав тем самым помеху для движения встречному транспортному средству - автомобилю Серебрякова К.Л., Акт выявленных недостатков не соответствует форме, установленной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Представитель третьего лица ЗАО «Агорофирма Патруши» Абдуллина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что причиной ДТП является несоблюдение водителем Мешавкиным Д.Ю. скоростного режима при неблагоприятных метеорологических условиях, в том числе, появление гололеда и колеи на автодороге со снежным накатом.

Третье лицо Серебряков К.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Срок их ликвидации для дорог местного значения - не более 10 суток.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Серебрякова К.Л. к Мешавкину Д.Ю., Администрации Сысертского городского округа, ЗАО «Агрофирма Патруши», Патрушевской сельской администрации о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены исковые требования Серебрякова К.Л. к Мешавкину Д.Ю. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 355308 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что Мешавкин Д.Ю., управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных правил Мешавкин Д.Ю. неправильно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожного покрытия, в результате чего, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, создав тем самым помеху для движения встречному транспортному средству - автомобилю истца Серебрякову К.Л.

Судом также не установлено причинной связи между ДТП и неудовлетворительным состоянием дороги, а также вины Администрации Сысертского городского округа, ЗАО «Агрофирмы «Патруши», Патрушевской сельской администрации.

Оценивая Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, составленный Инспектором ИДПС ГИБДД Отиновым Н.С., согласно которому на участке дороги возле <адрес> выявлена колея длиной 30 метров, высотой 9 сантиметров, шириной 1,2 метра, суд указал на его несоответствие форме установленной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в его действиях нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, опровергаются материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040.

В связи с чем, доводы о недопустимости в качестве доказательства справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения.

Представленное истцом при рассмотрении настоящего дела заключение специалиста ИП Липатовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожное полотно по адресу: <адрес>, на момент ДТП не соответствовало ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», судом не принимается во внимание, поскольку произведено на основании фотографий, без исследования дорожного покрытия.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что именно действия истца Мешавкина Д.Ю., - который не учел дорожные условия, - явились причиной дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мешавкина Дмитрия Юрьевича к Администрации Сысертского городского округа, Патрушевской сельской администрации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                             РњСѓСЂР°С€РѕРІ Рђ.РЎ.

Решение изготовлено 28.04.2018