Решение по делу № 2а-344/2021 от 01.10.2021

Дело № 2а-344/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                                        г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкиной А.Н.,

представителей заинтересованных лиц - Территориальной избирательной комиссии Севского района - Косенковой Е.Л., Избирательной комиссии Брянской области - Володина А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Павлова К.Л. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 858 о признании недействительными итогов голосования и отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №858 от 19 сентября 2021 года по выборам Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Брянскому одномандатному округу №77,

У С Т А Н О В И Л:

        Павлов К.Л., являясь кандидатом в депутаты Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва по Брянскому одномандатному округу №77, выдвинутого политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», обратился в суд с административным иском, в котором просит признать итоги голосования на избирательном участке №858 по выборам Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Брянскому одномандатному округу №77 недействительными и отменить решение участковой избирательной комиссии от 19.09.2021г. по выборам, оформленное протоколом об итогах голосования на избирательном участке № 858.

В обоснование заявленных требований Павлов К.Л. указал, что в ходе проведенных 17-19 сентября 2021 года выборов депутатов ГД ФС РФ восьмого созыва, при установлении итогов голосования на избирательном участке №858 г.Севска Брянской области участковой избирательной комиссией были допущены существенные нарушения Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно 19.09.2021г. с момента окончания голосования в 20-00час. подсчет голосов не начался, так как члены УИК №858 заполняли списки избирателей, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, нарушает принцип равного избирательного права (п.1 ст.5 Закона №67-ФЗ), а также право истца, гарантированное ч.2 ст.32 Конституции РФ быть избранным, и является основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования на данном избирательном участке и признании итогов голосования недействительными.

     Определением суда от 11 октября 2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Брянской области /л.д.43-44/.

              Административный истец Павлов К.Л., извещенный надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия /л.д.67-68/.

         Представитель административного ответчика - председатель Участковой избирательной комиссии избирательного участка №858 Зайцев А.Н. также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в суд письменные возражения на иск, в которых указано о пропуске истцом предусмотренного ст.240 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.93 КАС РФ (в ред. ФЗ от 30.04.2021г. №115-ФЗ), срока обращения в суд, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств дела /л.д.50-51, 58-62/.

        В соответствии с положениями ч.2 ст.138, ч.3 ст.243 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

        В судебном заседании представители заинтересованных лиц - Территориальной избирательной комиссии Севского района Косенкова Е.Л. и Избирательной комиссии Брянской области Володин А.А., в поддержание своих письменных возражений на иск заявили о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим заявлением, мотивируя тем, что решение об итогах голосования на избирательном участке №858 г.Севска Брянской области, оформленное участковой избирательной комиссией Протоколом №1, было принято и подписано 19.09.2021г. в 23 час. 10 мин. Поскольку административный иск Павлова К.Л., направленный им по почте 29.09.2021г. поступил в суд 01.10.2021г., исходя из положений ч.4 ст.93 и ст.240 КАС РФ, считают, что истцом пропущен срок обжалования решения участковой избирательной комиссии, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Представитель Володин А.А. также отметил о несоответствии административного иска требованиям ч.1.2 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения комиссии об итогах голосования.

     Выслушав представителей заинтересованных лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей об отказе истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд, исследовав письменные материалы дела в указанной части, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав).

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме (ч.16 ст.239 КАС РФ).

Аналогичные положения установлены пунктом 4 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

           Согласно части 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

При этом, в силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, указанный в части 2 настоящей статьи, является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

В силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Из материалов дела следует, что на основании постановления избирательной комиссии Брянской области от 26.07.2021г. Павлов К.Л. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Брянскому одномандатному избирательному округу №77, выдвинутого политической партией «Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» /л.д.24-26/.

17-19 сентября 2021 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Итоги голосования по избирательному участку №858 г.Севска Брянской области оформлены Протоколом №1 УИК №858 об итогах голосования от 19.09.2021г., которым выборы признаны состоявшимися и действительными.

Согласно Протоколу №1 участковой избирательной комиссии избирательного участка №858, по результатам выборов кандидат в депутаты Павлов К.Л. набрал 111 голосов.

Протокол №1 об итогах голосования УИК №858 по результатам подсчета голосов подписан 19 сентября 2021 года в 23 час.10 мин. председателем УИК Зайцевым А.Н., заместителем председателя избирательной комиссии, секретарем и восемью членами участковой избирательной комиссии, при отсутствии жалоб (заявлений) в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей /л.д.23/.

           Оспаривая решение комиссии об итогах голосования на избирательном участке №858, Павлов К.Л. направил в суд по почте настоящее административное исковое заявление, датированное им 29.09.2021г.

             Согласно штампу организации почтовой связи на почтовом конверте, а также согласно отчету об отслеживании почтового отправления № /л.д.8-9/, административный иск Павлова К.Л. был сдан административным истцом в отделение связи г. Брянска - 29.09.2021, 19:53; поступил в отделение почтовой связи г.Севска для вручения адресату – Севскому районному суду - 30.09.2021, 17:40, в этот же день был им получен, и зарегистрирован 1.10.2021г. (вх.№) по учету входящей корреспонденции (форма N 1) в соответствии с требованиями п.2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019).

    В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

           Порядок исчисления процессуальных сроков регламентирован ст.92 КАС РФ.

      Согласно ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

       Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.92 КАС РФ).

            В соответствии с ч.4 ст.93 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 115-ФЗ) процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240 настоящего Кодекса.

     В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч.5 ст.93 КАС РФ).

    В соответствии с ч. 9 ст. 240 КАС РФ пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

     Поскольку решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №858 об итогах голосования было принято 19.09.2021г., исходя из взаимосвязи положений ч.4 ст.93, ч.4 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии могло быть направлено в суд по почте в течение десяти дней со дня принятия решения, но при этом должно было поступить в суд не позднее 29.09.2021г., являющегося последним днем обжалования, т.е. до окончания рабочего дня, установленного в суде в указанную дату.

                Таким образом, направление Павловым К.Л. административного иска в последний день срока на подачу посредством почтовой связи – 29 сентября 2021 года (19:53), не позволило обеспечить его поступление в суд в сроки для подачи указанного административного иска, что в свою очередь, свидетельствует о пропуске истцом процессуального срока, установленного ч.2 ст. 240 КАС РФ для обжалования решения об итогах голосования, который в силу ч.7 ст.240 КАС РФ не подлежат восстановлению независимо от причин пропуска.

     В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска срока обращения в суд с административным иском в предварительном судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

     С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Павлову Л.К. в удовлетворении административных исковых требований, в связи с пропуском им срока на обращение в суд, без исследования фактических обстоятельств дела.

    Указание же административным истцом в мотивировочной части иска о решении Территориальной избирательной комиссии Советского района г.Брянска, а также ссылку в испрашиваемой части иска на решение участковой избирательной комиссии №196, с учетом доводов представителей заинтересованных лиц в указанной части, суд расценивает как допущенные Павловым К.Л. технические описки при написании им административного искового заявления, не влияющие на выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

     Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 240 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении административного искового заявления Павлова К.Л. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №858 о признании недействительными итогов голосования и отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №858 от 19 сентября 2021 года по выборам Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Брянскому одномандатному округу №77, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2021 года.

    Председательствующий (подпись) О.В. Сафронова

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья Севского районного суда

    Брянской области                                О.В. Сафронова

    Секретарь судебного заседания                              К.М. Ковалева