Решение по делу № 22-286/2018 (22-6780/2017;) от 25.12.2017

Судья Сальников С.А. дело №22-286/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Григорьевой Е.А.
с участием прокурора	Дубровина С.А.
адвоката Николаева Н.Е, предоставившего ордер № 46 от 23.01.2018 года, удостоверение № 1073

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Луценко Е.В. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 сентября 2017 года, которым

в ходатайстве осужденного Луценко ФИО7 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Луценко Е.В., и прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2016 года Первореченским районным судом г.Владивостока Луценко Е.В. осужден по ст.228 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказании в колонии-поселении (л.6).

08.08.2017 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступило ходатайство осужденного Луценко Е.В. от 25.07.2017 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.1).

19.09.2017 года по итогам рассмотрения ходатайства, проведенного с непосредственным участием Луценко Е.В., отказано в его удовлетворении (л. 34-35).

В апелляционной жалобе осужденный Луценко Е.В. с постановлением суда не согласился.

Оспаривает заключение, данное прокурором в судебном заседании, профилактическая беседа не является мерой взыскания.

Выводы суда о том, что не достигнуты цели наказания, отсутствует положительная динамика в поведении осужденного противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Обращает внимание суда, что он (Луценко) за время отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание, которое было погашено, получил профессию машинист котельных установок (кочегар), трудоустроен, не однократно поощрялся руководством БМТ и ВС ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по ПК, принимает активное участие в жизни колонии, администрацией колонии характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, исков не имеет, на свободе у него имеется гражданская жена и двое детей.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить либо направить материал на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Будучи уведомленным о дате судебного заседания 09.01.2018 года, т.е. с соблюдением 7-дневного срока, осужденный Луценко Е.В. просил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, что не противоречит требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ для Луценко Е.В., совершившего преступление средней тяжести, возможность обращения с ходатайством о замене наказания на менее тяжкое возможно после отбытия 1/3 срока от назначенного наказания. Данное положение осужденным было соблюдено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Луценко Е.В. при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, указав, что Луценко трижды - 15.07.2015, 28.01.2016 и 04.07.2016 года осуждался за совершение умышленных преступлений, 2 из которых совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств; наказание по приговору от 04.07.2016 года назначено ему по правилам ст. 70 УК РФ.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные характеризующие осужденного Луценко Е.В. за весь период отбывания наказания, учел мнение участвующих представителя исправительного учреждения и прокурора, привел в постановлении убедительные доводы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суд первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 сентября 2017 года по ходатайству Луценко ФИО7 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Луценко Е.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Середа

Справка: осужденный Луценко Е.В. отбывает наказание в КП-49 ГУФСИН России по ПК, г.Владивосток.