Решение по делу № 7У-2541/2024 [77-1262/2024] от 28.06.2024

                                                  № 77-1262/2024

           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       3 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Хроминой Н.Ю., Юртаева Н.Н.,

при секретаре Бочкаревой А.ПА.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, возражения прокурора ФИО3, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

По приговору Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

осужден по:

ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

            п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден:

за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый ФИО1 обращает внимание, что потерпевший ФИО4 неоднократно изменял свои показания в ходе предварительного следствия и в судебных заседаний, а так же направил заявление в суд апелляционной инстанции об отсутствии преступных действий с его (ФИО1) стороны. Указывает, что потерпевший изначально его оговорил и дал ложные показания под давлением сотрудников прокуратуры. Утверждает, что требовал от ФИО4 возврата долга его матери, при этом не высказывал ему никаких угроз и не применял насилие. Не согласен с оценкой суда показаний потерпевшего и свидетелей. Считает необоснованным решение суда об исключении из доказательств показаний его матери ФИО5 Просит судебные акты изменить и оправдать его в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

    Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы, аналогичные позиции стороны защиты в судах первой и апелляционной инстанций, об отсутствии в действиях ФИО1 составов преступлений, об отсутствии доказательств его виновности, недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и с приведением убедительных аргументов обоснованно признаны несостоятельными.

    С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что квалификация действий осужденного по ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной и оснований для иной правовой оценки его действий либо оправданию ФИО1, отсутствуют.

    Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

    Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не установлено.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката, по итогам чего суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     С.А. Бусаров

Судьи:                            Н.Ю. Хромина

                                Н.Н. Юртаев