Решение по делу № 2-2925/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2925/2023

24RS0028-01-2023-002825-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевой О.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суродеевой А.Н. к Чехмареву В.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суродеева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чехмареву В.С. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом явной описки) на перекрестке <адрес> и <адрес> ответчик, управляя автомобилем Мицубиши ASX, государственный номер №, в нарушение правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер, государственный номер №, под управлением Суродеевой А.Н. В результате данного ДТП истица получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП и полученных травм истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку последний длительное время находился на лечении, не имея возможности самостоятельно решать большинство социально-бытовых задач, прибегала к помощи посторонних лиц, что доставляло истцу дополнительные нравственные страдания. Истец до настоящего времени испытывает неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, испытывает нарушение душевного спокойствия и чувство страха. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 300 000 руб. и просит ее взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. и услуг по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Истец Суродеева А.Н. и ее представитель Емельянов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Чехмарев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица АО «АльфаСтрахование», Сурадеев И.С.), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10 даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) …

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.09.2023, вступившим в законную силу 13.10.2023, ответчик Чехмарев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данным постановлением суда установлено, что 25 сентября 2022 года в 11 часов 50 минут Чехмарев В.С., управляя автомобилем Тойота Хайлендер, государственный номер №, в районе <адрес> в <адрес> двигался по третьей полосе <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 Приложения № к ПДД РФ «Направление движения по полосе», согласно которому разрешено движение только в прямом направлении по данной полосе, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мицубиси ASX, государственный номер №, под управлением Суродеевой А.Н., которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> моста. В результате данного ДТП, водителю автомобиля Мицубиси ASX, государственный номер №, Суродеевой А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Суродеевой А.Н. при обращении за медицинской помощью 25 сентября 2022 года имелась травма левой верхней конечности, в виде перелома с подвывихом шиловидного отростка локтевой кости, переломов с отеком костного мозга: ладьевидной кости со смещением костных фрагментов, диафиза V пястной кости (линейного косого) без смещения костных фрагментов; повреждением диска и связок треугольного хрящевого комплекса, частичным повреждением капсульно-связочного аппарата лучезапястного сустава, ладьевидной кости и пястной кости V пальца, сопровождающиеся тенденитом сухожилий сгибателей и разгибателей пальцев, синовитом левого лучезапястного сустава. Указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что нарушение водителем Чехмаревым В.С. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.15.2 Приложения №1 к ПДД РФ «Направление движения по полосе», состоит в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Суродеевой А.Н., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины в форме неосторожности Чехмарева В.С. в причинении вреда здоровью истца Суродеевой А.Н. При этом, в действиях Суродеевой А.Н. не установлено нарушений ПДД РФ, состоящих в причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда ее здоровью.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, оценивает степень нравственных и физических страданий потерпевшей, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей последней, ее возраст, общее состояние здоровья, срок нахождения на лечении, характер и особенности данного лечения, которое продолжается до настоящего времени, а также иные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею физических и нравственных страданий, причинение ей средней тяжести вреда здоровью, неудобств от полученной травмы, степени вины причинителя вреда, сведения о его материальном и семейном положении, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. завышены и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб., а также по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2 000 руб. Оплата данных судебных расходов истцом подтверждается документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя и за составления искового заявления, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в общем размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 17 000 руб. (15 000+ 2 000).

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суродеевой А.Н. к Чехмареву В.С. удовлетворить.

Взыскать с Чехмарева В.С. (водительское удостоверение 2435 146728) в пользу Суродеевой А.Н. (паспорт гражданина РФ 0411 234565) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей.

Взыскать с Чехмарева В.С. (водительское удостоверение 2435 146728) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 01.11.2023