Решение по делу № 2-1127/2024 от 11.01.2024

50RS0№-73

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                       <адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, государственной пошлины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № суд запретил ПАО «Сбербанк» осуществлять операции по счетам №№; 40№; 42№ (старый номер счета <данные изъяты>. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены. Суд признал недействительными свидетельства, выданные нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6: свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № о праве на наследственное имущество после ФИО1, выданное ФИО3 в размере 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Загорский лесхоз, ст. «Химик-1»; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый Л№-№ о праве на наследственное имущество после ФИО1, выданное ФИО3 в размере 2/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах №; 40№; 42№ (старый номер счета <данные изъяты>); 42№ (старый номер счета №); 42№ (старый номер счета № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк»» с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/50-22-4-595 о праве на наследственное имущество после ФИО1, выданное ФИО4 в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Загорский лесхоз, ст. «Химик-1» уч. №; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/50№ о праве на наследственное имущество после ФИО1, выданное ФИО4 в размере 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах №№; 40№; 42№ (старый номер счета № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. Суд признал в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 право собственности на 1/2 долю, за ФИО3 право собственности на 1/3 долю, за ФИО4 право собственности на 1/6 долю следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Загорский лесхоз, ст. «Химик-1» уч. №; на 1/2 долю в праве собственности на два строения, площадью соответственно 20 кв.м. и 26,5 кв.м., расположенные на земельном участке, с кадастровым номером № но адресу: <адрес>, Загорский лесхоз, ст. «Химик-1» уч. №; денежных средств в сумме №. ФИО2 и ФИО3 обратились в Сергиево-Посадское отделение ПАО Сбербанк за получением денежных средств находящихся на счетах наследодателя. В отделение Сбербанка истцам сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила денежные средства в сумме 1 359 312,91 руб. по признанному впоследствии судом недействительным свидетельству о праве на наследственное имущество в размере 1/3 доли на денежные средства находящиеся на счетах наследодателя. Ответчик ФИО4 имела право на 1/6 доли на денежные средства, то есть на сумму 735 207,52 руб., в связи с чем сумма в размере 624 105,39 является неосновательным обогащением. Согласно долям в праве собственности ФИО4 получено неосновательное обогащение за счет ФИО2 – 374 463,23 руб. (3/5 доли), за счет ФИО3 – 249 642,15 руб. (2/5 доли). Просят суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 624 105,39 руб., а именно: 3/5 доли денежных средств в размере 374 463,23 руб. в пользу ФИО2, 2/5 доли денежных средств в размере 249 642,15 руб. в пользу ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 62 376,06 руб., в пользу ФИО3 в размере 41 584,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 – 7 564 руб., в пользу ФИО3 – 6 112 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковых требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

    Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истцов не представлено.

     Поступивший отзыв на иск суд не принимает, поскольку он не подписан. Согласно нему ФИО4 подтверждает факт получения денежных средств, однако говорит о невозможности их возвратить из-за тяжелого материального положения.

    Заслушав представителя истца, истца изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены. Суд признал недействительными свидетельства, выданные нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6: свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № о праве на наследственное имущество после ФИО1, выданное ФИО3 в размере 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Загорский лесхоз, ст «Химик-1»; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый Л№-н/50-22-4-5 76 о праве на наследственное имущество после ФИО1, выданное ФИО3 в размере 2/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах №; 40№; 42№ (старый номер счета 73/57515); 42№ (старый номер счета 73/164); 42№ (старый номер счета №); 423№; 42№; 42№; 423№; 42№ (старый номер снега № 42№ (старый номер счета 1№); 42№ (старый номер счета 73/79144); 42№; 42№ (старый №: 57/13916 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк»» с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/50-22-4-595 о праве на наследственное имущество после ФИО1, выданное ФИО4 в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 50:№ по адресу: <адрес>. Загорский лесхоз, ст «Химик-1» уч. №; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/50-22-4-596 о праве на наследственное имущество после ФИО1, выданное ФИО4 в размере 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах №№; 40№; 42№ (старый номер счета 73№); 42№ (старый номер счета 73/164); 42№ (старый номер счета №); 423№; 42№; 42№: 423№; 42№ (старый номер счета 73№); 42№ (старый номер счета 1/2925); 42№ (старый номер счета 73/79144); 42№; №)853 (старый номер счета № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. Суд признал в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 право собственности на 1/2 долю, за ФИО3 право собственности на 1/3 долю, за ФИО4 право собственности на 1/6 долю следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Загорский лесхоз, ст «Химик-1» уч. №; на 1/2 долю в праве собственности на два строения, площадью соответственно 20 кв.м. и 26,5 кв.м., расположенные на земельном участке, с кадастровым номером № но адресу: <адрес>, Загорский лесхоз, ст «Химик-1» уч. №; денежных средств в сумме 4411 245,17 рублей, находящихся на счетах №№; 40№ в сумме 985,35 руб.; 42№ (старый номер счета 73№) в сумме 128,28 руб.; 42№ (старый номер № руб.; 42№ (старый номер счета 73№ в сумме 48№

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что со счета наследодателя ФИО1 № – ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4 были сняты денежные средства в размере 1 359 312, 91 руб. (л.д. 128)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в пользу ФИО2 – 374 463,23 руб. (3/5 доли), в пользу ФИО3 – 249 642,15 руб. (2/5 доли) (1 359 312, 91 руб. снятые ответчиком), поскольку денежные средства снятые ФИО4, являются наследственным имуществом и подлежат разделу между наследниками в соответствии с их долями.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 – 62 376,06 руб., в пользу ФИО3 – 41 584,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в пользу ФИО2 – 62 376,06 руб., в пользу ФИО3 – 41 584,04 руб.

Суд, проверив расчет истцов, не может признать его верным, поскольку размер процентов необходимо исчислять с момента вступившего в законную силу решения суда по делу №, которым признано право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1, в соответствии с долями, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 – 55 812,52 руб., в пользу ФИО3 – 37 208,34 руб.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 374 463,23 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55812,52, расходы по госпошлине в сумме 7458,9 рублей, всего 437 734,65 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) денежные средства в размере 249642,15 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37208,34 руб., расходы по госпошлине 6020,58 руб., всего 292871, 07 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) проценты на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в сумме 187,19 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную госпошлину 122,74? рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.П. Щебланова