Решение по делу № 1-335/2022 от 30.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Самара – М.Е.Р., Б.А.Ю.

подсудимых – С.Д.П., Ш.Ю.С.,

защитников С.Д.П. – адвокатов А.В.И., К.В.В.,

защитника Ш.Ю.С. – адвоката М.Л.И.,

при секретаре судебного заседания Навозновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

С.Д.П., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, ***, имеющего *** образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего ***», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Ш.Ю.С., дата года рождения, уроженки адрес, гражданина РФ, ***, имеющей *** образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес ***, не военнообязанной, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.П. и Ш.Ю.С. совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с дата года по 23 часов 30 минут дата у С.Д.П. и Ш.Ю.С. возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем они, заведомо зная, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, в нарушение Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», неустановленным следствием способом договорились с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство - ***), умышленно незаконно приобрели вещество, содержащее наркотическое средство - ***, то есть в значительном размере, которое, вступив в предварительный преступный сговор между собой, стали умышленно незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта.

дата не позднее 23 часов 30 минут, С.Д.П. и Ш.Ю.С., находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, путем продажи *** рублей, умышлено сбыли путем заказа курьера «***» от адрес до 2 подъезда адрес в адрес Б.К.В.. наркотическое средство – ***), упакованный в картонную коробку зеленого цвета, внутри которой находился один пакет, в котором находилось вещество, содержащее согласно справке об исследовании №... от дата наркотическое средство ***), общей массой не менее *** грамма, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от дата №... (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» что отнесено к значительному размеру и признанное заключением эксперта №... от дата наркотическим средством.

Впоследствии дата в 23 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 10 минут около 2 подъезда адрес в адрес было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее согласно справке об исследовании №... от дата наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее ***.

Они же, С.Д.П. и Ш.Ю.С. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С.Д.П. и Ш.Ю.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта не позднее дата, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, у неустановленного лица, через сайт ***» заказали и получили бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, внутри которой находились вещества, то есть незаконно приобрели средства совершения преступления, а именно наркотические средства - ***), общей массой не менее ***; *** массой не менее ***; ***, общей массой не менее *** (в высушенном состоянии); ***), общей массой не менее 46,20 граммов, после чего стали незаконно хранить их по месту своего проживания, а именно: адрес для дальнейшего личного употребления до дата, когда в период времени с 08 часов 40 минут до 13 часов 40 минут в ходе обыска по адресу: адрес, проведенного сотрудниками ОКОН ОП №... МВД России по адрес по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотические средства - ***), общей массой не менее ***; ***), общей массой не менее *** согласно справки об исследовании №... от дата, включенные в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, ***), общей массой не менее 1,04 граммов, согласно справки об исследовании №... от дата, ***, общей массой не менее *** (в высушенном состоянии), согласно справки об исследовании №... от дата, включенные в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от дата №... (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесены к значительному размеру, признанные заключениями эксперта наркотическими средствами.

В судебном заседании подсудимый С.Д.П. свою вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, показав суду, что в дата году в школе познакомился с Ш.Ю.С., с дата году начали проживать совместно в г.Самара на арендованной квартире по адресу: адрес. Б.К., с которой его познакомила Ю.Ш.., она бывала у них дома. В дата г. заметил, что у Ю.Ш.. изменилось поведение, затем она рассказала, что употребляет наркотики, чтобы стресс убрать, напряжение, поскольку у нее были резкие перепады настроения, они ей помогали выровнять свое состояние. Ю.Ш.. была эмоционально неуравновешенна, могла сорваться на него, между ними были частые конфликты. Считает, что Ш. употребляла наркотики совместно с Б.К.В., которая Ш. рассказала, как и где приобретать наркотики. Она употребляла экстази в виде таблеток и порошкообразный ***. Факт употребления Ш. наркотиков его шокировал, он пытался найти способ, чтобы справиться по-другому с данной проблемой, предлагал Ш. попробовать другие медицинские препараты, обратиться к врачу, пройти лечение у врачей, психолога. Но она ответила, что это не поможет, что они только забирают деньги, а суть проблемы не выясняют. Из-за частых конфликтов с Ш., в конце августа-начале сентября он тоже начал употреблять наркотики путем приобретения через ***, сначала попробовал марихуану, затем ***. У него появилась сильная зависимость от наркотиков. Наркотики, которые приобретал, хранил у себя дома. В дата они переехали на другую квартиру по адресу: адрес Они ничего не скрывали друг от друга. Ю. сначала не Б.К., что он тоже начал употреблять наркотики, потом догадалась по его поведению. Б.К. К. видела, как они употребляют наркотики, когда была у них дома. Она также употребляла с ними совместно ***. Б.К. К. приходила к ним с уже приобретенными наркотиками. Б.А.С. также с ними употребляла наркотики. Ч. не знает, никогда о нем не слышал. 19.02 вечером он был дома. Сходил в продуктовый магазин, вернулся домой, Юля сообщила, что К. забыла жижу – курительную смесь, попросила его спуститься к курьеру и передать ему посылку для доставки Б.К. К. Он передал на улице коробку курьеру такси. О том, что в коробке находились наркотики, которые Юля передала для доставки Б.К. К., он ничего не знал. Ш. сказала ему, что позвонила Б.К.В. и сказала, что забыла у них свою жижу. О том, что Б.К. переводила Ш. в тот день какие-либо деньги, он не знал. На дата г. он употреблял в день ***, 1 грамм марихуаны через день совместно с Ш. Ю.. Деньги на наркотики брали за счет кредитов с банков, с дата года до задержания дата задолженность по кредитам образовалась в размере *** руб. В начале марта он зашёл в магазин на сайте *** и решил купить наркотики, администратор магазина *** сказал, что в связи с ситуацией ***, поставки наркотиков будут прекращены и возможно даже, что магазин закроется, поэтому они продают остатки наркотиков оптом, то есть необходимо было у них приобрести сразу экстази, мефедрон и *** на сумму *** руб. Он купил наркотики и забрал их через тайник – закладку дата, в каком районе не помнит, которые принес по месту проживания. Ю. об этом знала. Он рассказал, что так и так нет поставок, и они вместе с ней купили на двоих. Ю. не переписывались с администратором. Когда забирал закладку Ю. знала об этом, когда принес наркотики домой, тоже об этом знала. В коробке находились наркотики: ***, 2 весов, магниты и пакеты зип-лок. Данных наркотиков им бы хватило примерно на 2 месяца. Они успели из этих наркотиков употребить 9 марта перед днем задержания. дата к ним квартиру пришли сотрудники полиции, показали документы о производстве у них обыска в квартире, задали вопрос есть ли запрещённые вещества, на что он и Ш. сказали, что есть и выдали им добровольно с балкона черный рюкзак и зеленую сумку, в которых находились вышеуказанные наркотики, которые были изъяты, упакованы, также были изъяты их сотовые телефоны, ноутбук, банковские карты, они сообщили пароли к ним. В этот день они употребляли наркотики, находились в состоянии опьянения, что подтвердило медицинское освидетельствование. Все изъятые наркотики были для личного употребления. Он не занимался реализацией наркотиков через сеть интернет. Они не собирались продавать наркотические средства, заниматься их сбытом.

В судебном заседании подсудимая Ш.Ю.С. свою вину в совершении хранения и употребления наркотических средств не признала, признала вину в сбыте наркотических средств Б.К. в содеянном раскаялась, показав суду, что с С.Д.П. училась в одной школ №... с дата года, с дата года начали совместно проживать по адресу: адрес. В «тик-токе» она познакомилась с Б.К.В., стали общаться. Она работает в ночном клубе у отца. На одной из встреч она сказала, что употребляет ***. Она ей рассказала о своих проблемах в эмоциональном состоянии, депрессии, перепадах в настроении, на что Б.К. сказала, что в этом может помочь употребление *** Они стали вместе его употреблять. У нее появилась зависимость, доза становилась все больше и больше. С. не знал, что она употребляет наркотики до конца лета дата, потом она призналась ему, что употребляет наркотики. Она приобретала наркотики через сайт в телеграмме, который ей показала Б.К., она рассказала как заказывать наркотики. Все денежные средства уходили на наркотики. В феврале ей позвонила Б.К. К. и сказала, что у нее важное свидание, спросила есть ли у нее мефедрон, она сказала. Что есть и решила поделиться им с Б.К., поскольку она ее долго упрашивала, чтобы она дал. Она отдала наркотик в *** от Д. С., потому что мог быть скандал. Положила мефедрон в коробку из-под жижи. Д. пришел домой с работы или с магазина, она попросила его спустится вниз и отдать курьеру посылку, поскольку К. забыла упаковку и не сказала ему, что внутри посылки. За наркотики ей Б.К. перевела деньг. Вину в данной части признает. С. негативно отнесся к тому, что она употребляет наркотики, они стали еще больше ругаться. В одну ссору он так вспылил, что даже тоже начал употреблять. На 8 марта приобрели наркотики оптом. дата к ним квартиру пришли сотрудники полиции, показали документы о производстве у них обыска в квартире, задали вопрос есть ли запрещённые вещества, на что она и С. сказали, что есть и выдали им добровольно с балкона черный рюкзак и зеленую сумку, в которых находились наркотики: мефедрон, экстази таблетки, марихуана, которые были изъяты, упакованы, также были изъяты их сотовые телефоны, ноутбук, банковские карты, они сообщили пароли к ним. В этот день они употребляли наркотики, находились в состоянии опьянения, что подтвердило медицинское освидетельствование. Все изъятые наркотики были для личного употребления. Они не собирались продавать наркотические средства, заниматься их сбытом. Она не знала, что Д. купил наркотики оптом. Это был подарок на 8 марта.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой Ш.Ю.С. от дата в т.1 л.д.187-189, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает со своим молодым человеком С.Д.П. дата г.р., с которым она знакома около 6-ти лет. На учетах в ПНД и НД не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Квартиру по адресу: адрес87 арендуют у Н.С.В. за *** в месяц. Наркотические средства употребляет примерно с дата г. Обычно употребляет ***». Последний раз употребляла ***» дата. совместно с С.Д.П. Она Б.К. о том, что С.Д.П. занимается распространением наркотических средств, а также она совместно с ним их употребляла. Кроме этого, поясняет, что примерно 2 месяца назад С.Д.П. в интернете увидел объявление о дополнительном заработке, где в чате сайта ***» переписывался с администратором магазина. Под словом магазин она имеет ввиду интернет-магазин на сайте ***» по продаже наркотических средств, где он зарегистрирован. Насколько помнит магазин назывался ***». Во время переписки с администратором С.Д.П. понял и осознал, что будет заниматься распространением наркотических средств через «тайники-закладки». За каждую сделанную «закладку» ему обещали ***. Позже денежные средства он получал в «биткоинах» на его счет, открытый на сайте, которые потом обналичивал, снимая через банкоматы. Денежные средства он переводил иногда на свою банковскую карту, а иногда на ее карту. На предложение администратора работать в качестве «***) С.Д.П. согласился. После чего он внес *** на счет магазина, за что ему дали географические координаты «клада» с наркотическим средством «марихуана» массой в 5 гр. (5шт. по 1 гр.). Эти 5 гр. он разложил по «тайникам-закладкам», для их дальнейшей продажи он сфотографировал места и отправлял фотографии с описанием в магазин. После того, как «закладки» были проданы, ему давали другие «клады» также для их распространения. Загружал он фотографии «закладок» с телефона на свой ноутбук, а далее на страницу магазина. За 2 месяца в качестве «кладера» он примерно сделал 100-150 «закладок» с наркотическими средствами, среди которых были «***» и таблетки «экстази». Последний «клад» с «***» и ***» он забирал около Клиник *** рядом с гаражами. Для расфасовки и распространения наркотиков через «тайники-закладки» С.Д.П. приобретал маленькие пакетики с застежкой типа «зип-лок» в большом количестве, 2 электронных весов, магнитики в большом количестве и разные изоленты. По указанию администратора он их фасовал от 0,5 гр. до 2 гр., а таблетки по 3 шт. За 2 месяца он получил денежные средства примерно в размере ***. Полученные деньги за распространения наркотических средств он израсходовал на наши продукты питания, оплачивал арендуемую квартиру, оплачивал услуги ее психолога, приобретал для нее медикаменты, а также он приобрел робот-пылесос. Хочет пояснить, что у нее имеется подруга по имени К., которую также знает С.Д.П. Они в свое время К. сообщили, что у них имеется знакомая, у которой можно приобрести наркотики, но в этом они К. соврали, чтобы не выдать С.Д.П. Примерно 2 раза К. приобретала у них наркотические средства, обращаясь за этим к ней. Денежные средства за наркотики она всегда переводила на ее банковский счет (карту). дата в очередной раз К. обратилась к ней за приобретением наркотических средств и сообщила, что их надо доставить на такси покупателю. Попросила та 1 гр. ***», за который через какое-то время на ее банковскую карту был переведен платеж в размере ***. Помнит, денежные средства поступили от А., подробные его данные не помнит. Далее С.Д.П. положил заранее взвешенный «мефедрон», в небольшую цветную коробку (по размеру чуть больше сигаретной пачки). Через какое-то время приехал «Яндекс такси» к их дому, С.Д.П. спустился и на такси отправил коробочку с «***» покупателю. 10.03.2022г. утром к ним в дверь по адресу: адрес87 постучались сотрудники полиции. Она дома находилась с С.Д.П. Открыв входную дверь, они увидели мужчин и женщин. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, а также представили женщин как понятых. Далее им предъявили для ознакомления Постановления Октябрьского районного суда г. Самары, где сотрудникам полиции было разрешено проведение обыска в нашем жилище. Ознакомившись с Постановление, она и С.Д.П., расписались. На вопрос сотрудника полиции имеется ли у них в квартире предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, они ответили, что да имеются, наркотические средства «марихуана», «мефедрон» и таблетки «экстази». Далее она показала на черный рюкзак и зеленую сумку, где находились вышеперечисленные наркотические средства, в прозрачных пакетах с застежкой типа «зип-лок», общим количеством 9 шт. Кроме этого, в рюкзаке и сумке также находились начатые катушки изоленты разного цвета в количестве 10 шт., большое количество прозрачных пакетиков с застежкой типа «зип-лок» и магнитики более 200 шт. В ходе обыска также были изъяты ноутбук С.Д.П. марки «***», договор найма, 2 электронных весов, два сотовых телефона, в т.ч. С. банковские карты от разных банков, в т.ч. на ее имя. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в 10 прозрачных пакетов, горловины которых были перетянуты нитью белого цвета, концы которых были опечатаны отрезами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...» и пояснительной надписью, где она, С.Д.П. и понятые расписались. Далее они все также расписались в протоколе составленным по поводу проведения обыска. После оформления всех документов она и С.Д.П. на служебном автомобиле проехали в ОП №... У МВД России по г. Самаре, где их опросил сотрудник полиции по вышеуказанному факту. Действия сотрудников полиции в отношении ее и С.Д.П. были законны и понятны. Все их действия проходили в ее присутствии, не нарушали чьи-либо права. Физического и морального воздействия на нее не оказывалось. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается, готова содействовать следствию и являться по первому требованию следователя, скрываться не намерена.

После оглашения подсудимая Ш.Ю.С. показала, что данные показания не подтверждает, поскольку когда давала данные показания она была в наркотическом опьянении, поэтому дала такие показания, потому что думала, что не поверят, что для себя приобретали, поскольку там находился большой вес. Последний раз она употребила наркотики в отделе полиции, куда пронесла их, спрятав в своей одежде. Надеялась, что ее отпустят домой, поэтому дала такие показания.

Вина подсудимых С.Д.П. и Ш.Ю.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями свидетеля К.Т.А., данными в ходе судебного заседания о том, что дата года она находилась на рабочем месте по адресу адрес, где является мастером по благоустройству, когда к ней пришли сотрудники и пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при проведении обыска в адрес. Она согласилась. Ей и второй понятой разъяснили права и обязанности при проведении обыска. После чего, сотрудники полиции постучали в адрес, дверь открыла девушка, сотрудники полиции представились, представили их и попросили девушку представиться. Она представилась. Также в квартире был еще парень, он тоже представился. Сотрудник полиции предъявил для ознакомления постановление Октябрьского суда г. Самары, о проведении обыска и зачитал последнее. С.Д.П. и Ш.Ю.С. ознакомились с постановлением и поставили в нем свои подписи. Далее начался обыск, были обнаружены какие-то таблетки, мешочек с порошком. Ей показывали обнаруженное и потом клали на стол. Также она расписывалась в документах. Часть веществ выдали жильцы, а часть сотрудники полиции нашли на балконе. Также были изъяты весы и маленькие пакетики. Документ по результатам обыска читала, всё верно было изложено.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях данных в суде и на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля К.Т.А. в части в в т. 1 л.д. 101-103, из которых следует, что С.Д.П. и Ш.Ю.С. сотрудниками полиции было пояснено и предложено добровольно выдать, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что Ш.Ю.С. и С.Д.П. сказали, что у них на балконе находится рюкзак черного цвета, в котором находятся наркотические средства: марихуана, мефедрон, экстази, которые они хранят для личного употребления. После чего Ш.Ю.С. и С.Д.П. выдали сумку зеленого цвета, в которой при осмотре находилось: 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось 7 (семь) прозрачных полимерный пакетов, в каждом из которых находились – вещество растительного происхождения зеленого цвета; 6 (шесть) катушек изоляционной ленты различного цвета и большое количество пакетов типа «зип-лок», которые были новые. После чего Ш.Ю.С. и С.Д.П. выдали рюкзак черного цвета, при осмотре которого внутри находились: 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находились 5 (пять) таблеток светлого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находились 100 (сто) таблеток светлого цвета, 4 (четыре) катушки изоленты разного цвета, большое количество прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок», 274 магнита, три пакетика с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также в ходе обыска в прихожей на полке были обнаружены и изъяты 2 электронных весов, также изъято 9 банковских карт различных банков на имя Ш.Ю.С. и С.Д.П., а также 2 сотовых телефона «***» и ***». В комнате обнаружен и изъят ноутбук «***». Все предметы были упакованы в 10 пакетов и опечатаны отрезками бумаги с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обыска в квартире был составлен документ, в котором все присутствующие расписались. После все участвующие лица проследовали в отдел полиции для дальнейшего сбора материала. Действия сотрудников полиции мне были понятны, все действия проходили в моем присутствии, они были законны и не нарушали права задержанного.

После оглашения свидетель подтвердила оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.А. в т. 1 л.д. 104-106, согласно которым дата она находилась дома, когда к ней пришли сотрудники и пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении обыска в адрес. Так как она располагала свободным временем, то она согласилась. После этого она с сотрудником полиции подошли к адрес по указанному адресу. Сразу же ей представили вторую женщину, которая выступала, как второе незаинтересованное лицо. Им разъяснили права и обязанности при проведении обыска. После чего, сотрудники полиции постучали в адрес, по вышеуказанному адресу, дверь открыла девушка, сотрудники полиции представились, представили их и попросили девушку представиться. Та представилась Ш.Ю.С., дата года рождения, зарегистрированной в адрес проживающей: адрес Сотрудник полиции спросил есть ли в квартире кто-то еще, тогда к девушке подошел парень, которого также попросили представиться. Он представился С.Д.П., дата года рождения, который зарегистрирован по адресу: адрес и проживает: адрес. Сотрудник полиции предъявил для ознакомления постановление Октябрьского суда г. Самары, о проведении обыска и зачитал последнее. С.Д.П. и Ш.Ю.С. ознакомились с постановлением и поставили в нем свои подписи. После чего С.Д.П. и Ш.Ю.С. сотрудниками полиции было пояснено и предложено добровольно выдать, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что Ш.Ю.С. и С.Д.П. сказали, что у них на балконе находится рюкзак черного цвета, в котором находятся наркотические средства: марихуана, мефедрон, экстази, которые они хранят для личного употребления. После чего Ш.Ю.С. и С.Д.П. выдали сумку зеленого цвета, в которой при осмотре находилось: 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось 7 (семь) прозрачных полимерный пакетов, в каждом из которых находились – вещество растительного происхождения зеленого цвета; 6 (шесть) катушек изоляционной ленты различного цвета и большое количество пакетов типа «зип-лок», которые были новые. После чего Ш.Ю.С. и С.Д.П. выдали рюкзак черного цвета, при осмотре которого внутри находились: 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находились 5 (пять) таблеток светлого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находились 100 (сто) таблеток светлого цвета, 4 (четыре) катушки изоленты разного цвета, большое количество прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок», 274 магнита, три пакетика с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также в ходе обыска в прихожей на полке были обнаружены и изъяты 2 электронных весов, также изъято 9 банковских карт различных банков на имя Ш.Ю.С. и С.Д.П., а также 2 сотовых телефона «***» и ***». В комнате обнаружен и изъят ноутбук ***». Все предметы были упакованы в 10 пакетов и опечатаны отрезками бумаги с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обыска в квартире был составлен документ, в котором все присутствующие расписались. После все участвующие лица проследовали в отдел полиции для дальнейшего сбора материала. Действия сотрудников полиции ей были понятны, все действия проходили в ее присутствии, они были законны и не нарушали права задержанного.

Показаниями свидетеля Т.Д.Е., согласно которым он работает в отделе наркоконтроля ОП № 4 УМВД России по г. Самара. Им поступила оперативная информация, что С. и Ш. причастны к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем обратились в суд с ходатайством о проведении обыска по месту их проживания. Получив постановление на проведение обыска, дата выдвинулись на адрес, совместно с приглашенными понятыми. Поднялись в квартиру, постучались, Ш. открыла дверь, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, в квартире были С. и Ш., предъявили им постановление суда на обыск, они ознакомились и после чего предложили выдать им запрещенные вещества и предметы. Они добровольно выдали рюкзак, в котором имелись наркотические вещества, какое непосредственно количество наркотических средств – не помнит. Также были пакетики зип-лок с растительным веществом – *** – экстази, еще пустые зип-локовские пакетики, магнитики, электронные весы, банковские карты, ноутбук и сотовые телефоны, возможно изолента. Было много изъятых позиций. По факту выдачи позиций горловины пакетиков были протянуты нитью, было опечатано, пронумеровано, все расписались. По факту изъятия был составлен прокол, где все было указано. Было изъято много позиций. С. и Ш. пояснили, что хранили они для личного употребления. После всех этих действий поехали в отдел полиции №... для дальнейшего составления документов. По поводу сбыта наркотических средств было известно, что они сбыли наркотические средства к которым был причастен Ч., поскольку денежные средства за наркотические средства он переводил гражданке Ш.. А выносил и передавал курьеру посылку С.. Все обнаруженное было изъято, упаковано надлежащим образом, опечатано, присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля М.Н.С., данными в судебном заседании о том, что он работает водителем в такси ***. В дата г. работал в такси ***» водителем по вызовам, выполнял маршруты, отвозил посылки. Ближе к вечеру поступил заказ о доставке с адреса недалеко от ТЦ ***» на адрес. Парень передал посылку, он уехал. Посылка показалась ему подозрительной, в связи с чем он решил обратиться к сотрудникам полиции, для чего заехал на автовокзал, объяснил всю ситуацию полицейским. Они сели к нему в автомобиль и поехали на адрес – передавать посылку. Приехали, вышел из машины, передал посылку парню, в этот момент вышли сотрудники полиции. Существует в «Яндекс про» инструкция, где указано как действовать в случае обнаружения подозрительной посылки. И в инструкции сказано, что если нет ничего подозрительного, то можно передавать. А если вызывает сомнения, то необходимо позвонить в 112. А мне показалось данная посылка подозрительной, поэтому позвонил в 112, где ему сказали обратиться в ближайший пункт полиции. Коробка была не запечатана, в ней был флакон от жижи для электронных сигарет пустой, а под баночкой для жижи находилось какое – то подозрительное вещество. Флакон не доставал из коробки. Он приехал на адрес, набрал человека, сказал, что всё подъехал, беру посылку, разворачиваюсь сотрудники полиции выходят из машины, а кто взял посылку, он отбросил ее в сугроб и стал убегать. Еще с ним были две девушки, стояли сзади него в метрах 3. Пока он ехал, ему неоднократно звонили из конечного пункта доставки, торопили, то девушка, то парень.

Показаниями свидетеля Ч.А.А., данными в судебном заседании о том, что дата он находился дома по адрес позвонила Б.К., предложила приехать, он согласился. Приехали К. и Саша. К. заказала что-то ему в подарок, так как у него было день рождения 16.02, доставкой яндекс-такси. Курьер приехал и ему передал коробку, с чем он не знал. Он не спрашивали, что за подарок. После чего выбежали гражданские парни из машины, он побежал, так как испугался, коробку выкинул. К. намекала, что там что-то, чтобы расслабиться, конкретно, что это наркотик не говорила. Когда увидел сотрудников полиции, то понял, что в коробке что-то запрещенное, что тут что - то не ладное. Деньги за подарок он перевёл на карту, которую указала К., она дала ему наличные, он безналично перевел на карту. Как он понял, это были ее знакомые, так как она с ними переписывалась в своем телефоне перед заказом. К. он знал, работал у нее в ночном заведении, а Сашу – ее подругу Б.К. пару дней. К. у него попросила в долг 2 тысячи рублей с чем – то, точно не помнит сколько. У нее на карте денег не было, а была наличка. За коробкой попросила его выйти К., они вышли вдвоем с К.. Наркотики никогда не употреблял. Ш. и С. он не знает.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях данных в суде и на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ч.А.В. в т. 2 л.д.24-26, из которых следует, что дата ему позвонила знакомая Б.К.В. её номер телефона наизусть не помнит, в справочнике она у него не записана, и сказала, что у неё день свободный и она со своей подругой Сашей могут с ним встретиться. Он согласился и для этого пригласил их на квартиру по адресу: г. адрес адрес, второй подъезд, этаж и номер квартиры не помнит. Данная квартира принадлежит его знакомой Юле, и в ней в тот момент никто не проживал, ключи от данной квартиры он спросил у Ю.. Примерно около 22 часов дата приехали К. со своей подругой Сашей, до этого дня, Сашу видел один раз. Они сидели общались, пили чай, запрещенных препаратов и алкоголя не было. К. предложила заказать наркотические вещества, К. стала кому-то звонить и писать, с кем она созванивалась он не знает. Перевод за наркотические средства был совершен с его банковской карты, о чем имеется движение денежных средств на сумму ***, затем ему К. передала денежные средства в сумме *** рублей, чтобы я также перевел денежные средства по абонентскому номеру, который обозначался, как Юлия С.Ш.. Данный абонент ему незнаком, у него с такими данными нет знакомых, координаты этого человека ему дала К.. Также К. сказала, что наркотическое вещество привезет курьер и попросила вместе с ней встретить курьера. Примерно около 23 ч 00 мин ей позвонил курьер и он вместе с К. спустились на улицу, Саша находилась в квартире. Выйдя из подъезда на улицу, они увидели курьера, тот подошел к ним и передал небольшую коробку, когда он взял в руки коробку, как он понял там находилось наркотическое вещество, какое именно он не знал, и увидел сотрудников полиции в форменной одежде, он сразу выкинул данную коробку в сторону и сразу побежал по улице так как испугался за последствия. К. забежала в подъезд, а сотрудники полиции побежали за ним. Пробежав около 20 метров, он остановился так как понял, что не убежит. Сотрудники полиции его задержали и повели обратно к подъезду, куда были вызваны еще сотрудники полиции, которые провели осмотр места куда он выбросил коробку и её изъяли. После чего вместе с сотрудниками он поехал в отдел полиции. Так же может пояснить, что К. попросила перевести ей на карту *** денежные средства в размере ***, для чего ей нужны были деньги он спрашивать не стал, так как после того как он ей перевел, та вернула их ему наличкой. Номер карты он не помнит, перевод осуществлял через мобильный банк на карту которую указала К.. Другие данные которые он указал в допросе о К. и Саше ему не известны, где они живут или работают ему не известно. Употребляет ли К. и Саша или употребляли раньше наркотические вещества она не знает, они об этом ему никогда не рассказывали. Если бы К. не предложила бы приобрести наркотические вещества он сам бы никогда не стал бы заказывать и покупать. Даже не исключает ту вероятность, что, если бы его не задержали сотрудники полиции и наркотическое вещество он занес в квартиру, он бы не стал пробовать наркотики так как забочусь о своем здоровье. Более по данному ему добавить не чего.

После оглашения свидетель подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Б.К. К.В., данными в судебном заседании о том, что Ш., С. и Ч. Б.К.. дата Ч. пригласил ее и ее подругу Сашу в гости, что там наркотики будут не Б.К.. Дальше он заказал какую –то доставку и из машины вышли полицейские. Они не обсуждали, что он заказывал. Она ни с кем не переписывалась. Они сидели болтали, разговаривали, у нее бабушка в тот момент умерла, Ч. соболезнования приносил. На его предложение они согласились, но не знали, что он имел ввиду. Просто отдохнуть, выпить думали, а про наркотики даже не пришло в голову. Точно все как происходили не помнит. Он разговаривал с курьером по телефону с чьего телефона не помнит. Брал ли телефон у кого-то из них, не помнит. Она с Ч. вышли из подъезда, курьер передал что – то Ч., потом выбежала полиция, он побежал, она ушла в подъезд, поднялась в квартиру. Они вызвали такси и уехали домой. Ч. знает по работе с дата г., она работала в ночном клубе, он работал в охране. У Ч. деньги в долг не брала. Она не общались с курьером. Ш. знает давно, о познакомились в соц сети. Она была у них со С. в гостях два раза. Ей неизвестно, употребляли ли наркотические средства С. и Ш., а также имеют они или нет отношение к незаконному обороту наркотиков. Весной Ш. звонила ей, говорила, что при задержании протащила наркотические средства, предлагала употребить, она отказалась. Не Б.К. Б.К. ли Ч. Ш. и С., она ему их контактов не передавала, его с ними не знакомила.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях данных в суде и на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б.К. К.В. в т. 2 л.д. 31-34, из которых следует, что она подрабатывала в должности управляющего в развлекательном заведении «Логово», которое расположено по адрес года, также в данном заведении на подработке находился парень по имени «А.» на должности охранника, более точных данных его не знает. Они общались только в рабочее время, коллектив у них был очень дружный. Вне работы никаких отношений она с ним не поддерживала. С дата года они с А. перестали поддерживать общение, так как кафе на некоторое время закрылось, а потом по открытии заработную плату уменьшили, его это не устроило, и он уволился. За время его работы в кафе ***», она за ним ничего подозрительного не замечала, в употреблении наркотических средств ей он замечен не был. Никаких предложений употребить наркотические средства от него также не поступало. Также в употреблении алкоголя он замечен не был. Никаких жалоб со стороны посетителей данного заведения не поступало. После этого в конце января 2022 года, точные даты не помнит, А. со своего номера телефона абонентский номер №...) ей несколько раз присылал сообщения с предложением встретиться, однако она ему отказывала во встрече, так как находилась на отдыхе. дата у А. был день рождения, она совместно со своей подругой Б.А.С. присутствовали на его дне рождении. День рождения отмечали в квартире А., расположенной по адрес, номер квартиры не помнит, 3-й этаж. За время празднования, также со стороны А. и его друзей, употребить наркотические средства, предложения не поступало. Он также в ее присутствии ничего не употреблял. После этого, спустя несколько дней, дата, в сети интернет на сайте ***», ей от А. поступило сообщение, в котором было написано, что он ей соболезнует, в связи со смертью ее бабушки. Она поблагодарила его. Далее он поинтересовался у нее, чем она занимается в данный момент, она ответила ему, что вместе со своей подругой Б.А.С. пьем кофе дома. А. предложил им приехать к нему домой в гости, чтобы пообщаться, адрес квартиры она уже указала выше в допросе. Они согласились, после чего направились домой к А.. дата, примерно в 21 час. 00 мин. они совместно с Б.А.С. приехали к нему домой. А. дома находился один, был в нормальном состоянии, запаха алкоголя от него не исходило, также поведение у него было обычное, спокойное. Спустя примерно 30 минут нашего нахождения у А., он предложил им отдохнуть и расслабиться. Что он имел в виду под этим предложением, она не знает. Они с А. согласились, после чего А. со своего сотового телефона отсылать сообщения, кому именно, она не знает. Текст сообщений ей также неизвестен. Также в ходе переписок, А. со своего телефона зашел в приложение «***» и перевел денежные средства, какую сумму и кому, она не знает, так как не видела. Далее А. попросил ее, воспользоваться ее телефоном, так как в нем установлено приложение «***», она согласилась. Однако, что именно должны были ему доставить, ей неизвестно. Также хочет дополнить, что ей неизвестен адрес, с которого он заказал доставку, однако он сделал заказ до адреса своего проживания, а именно адрес, к подъезду (1-ый или 2-ой) точно не помнит. Так как курьер ехал очень долго, примерно минут 40. За это время А. несколько раз при помощи приложения звонил с ее телефона курьеру, чтобы поторопить его, хочет дополнить, что напрямую номер курьера в приложении не указан, установлена автоматическая переадресация с изменением номера курьера. Также с курьером разговаривал только А.. Где-то в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., у нее позвонил телефон, А. взял трубку, это звонил курьер, он пояснил, что подъехал и ожидает около подъезда. После этого они с А. оделись, Б.А.С. осталась в квартире. Они спустились вниз, вышли из подъезда на улицу. Она осталась стоять около двери подъезда с уличной стороны, а А. спустился по лестнице и направился к курьеру. Далее А. подошел к курьеру, в этот момент последний передал в руки А. небольшую коробочку черного цвета, которая была похожа на коробку из-под электронной сигареты, точно не может сказать, так как было темно. Расстояние между ними было примерно 5 метров. После того, как курьер передал в руки А. указанную коробку из автомашины курьера, выбежали неизвестные ей люди, мужского пола, после чего А. стал убегать, как ей показалось в сторону подъезда, около которого она стояла, однако точно не может сказать, так как в этот момент она сразу зашла в подъезд. Ей это очень показалось странным, однако на тот момент она не предполагала, кто эти неизвестные люди и испугавшись вернулась в подъезд. А. остался на улице. Что там происходило она не видела. Далее она поднялась в квартиру и сказала Б.А.С., о том, что произошло, после чего она пояснила ей, что они уезжаем. Далее они попросили знакомых, кого именно она не помнит, вызвать им такси, после чего оделись и вышли на улицу. Когда они вышли на улицу, то около подъезда они никого не увидели, после чего сразу же сели в такси и уехали, так как время было уже позднее, и они торопились. дата к ней приехали сотрудники полиции, после чего она была доставлена в ОП №4 У МВД России по г. Самаре, где она была опрошена по обстоятельствам, происходившим дата. Также в тот момент она узнала, что А. заказал себе через доставку «***» наркотические средства, после чего был задержан сотрудниками полиции. Также хочет добавить, что ни она, ни Б.А.С. наркотические средства не употребляют, и никогда не употребляли. Вопрос следователя: Знает ли она Ш.Ю.С., С.Д.П., если да, то, когда, где, при каких обстоятельствах с ними познакомилась и в каких отношениях с последними находится? Ответила, что Ш.Ю.С. и С.Д.П. она Б.К., у нее с ними приятельские отношения, познакомилась с ними в компании друзей. Знает их с дата года. В один из дней, когда они с ее подругой А. были в компании со С. и Ш., пили пиво, Ш. им стала говорить про наркотики, также Ю. рассказывала, что они с Д. хорошо зарабатывают и «поднимают» большие деньги, а именно продают наркотики: мефедрон, марихуану, большой вес берут у какой-то девушки, и якобы та проживает в пешей доступности от места проживания Ю, и Д.. Д. может охарактеризовать, как спокойного и неконфликтного парня, все время Ю. успокаивал (так как она заметила при общении с Ю., что та неадекватно себя ведет, могла внезапно избить Д. или что-то кричать). Юлю может охарактеризовать, как импульсивную и неуравновешенную девушку. Та часто находилась, как ей казалось под воздействием каких-то препаратов, возможно наркотиков. Она сама не видела, как Ю. либо Д. употребляют наркотики при ней. Ей лично они не предлагали употребить наркотики. дата ей в «телеграмм» написала Ю., и рассказала, о том, что их задержали. Ю. сказала, что в полиции сказали, что это она и А. их «слили» и спросила у последней, может ли она через своего отца им помочь, либо она чтобы ей помогла. А. и она, ей отказали. Потом на длительное время Ю. пропала. В начале апреля Ю. позвонила ей и просила помочь решить ее проблему, рассказала, что ее взяли со 100 граммами *** и та взяла все на себя, в случае их отказа, та расскажет сотрудникам полиции, что Ю. им с А. продавала наркотики. Конечно же она и А. отказались ей помочь, так как при рассказах о наркотиках, они ей говорили, что до добра это не доведет. Также от Ю. она узнала, что в нижнем белье пронесла один пакетик и при проверке ее у той этот пакетик не обнаружили и та предлагала «потусить» с ней, была очень настойчивой, но они с А. ей отказали.

После оглашения свидетель подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля Б.А.С., данными в судебном заседании о том, что дата их пригласил в гости Ч.. Они приехали к нему. Он дома находился один. Спустя примерно 30 минут их нахождения у Ч., он предложил им отдохнуть и расслабиться. Что он имел в виду под этим предложением, она не знает. Как был осуществлен заказ, оплачен, она не знает. Далее А. попросил Б.К., воспользоваться ее телефоном, так как в нем установлено приложение «***», та согласилась. Однако, что именно должны были ему доставить, ей неизвестно. Так как курьер ехал очень долго, примерно 40 минут. За это время А. несколько раз при помощи приложения, звонил с телефона Б.К. курьеру «Яндекс доставка», чтобы поторопить его. Когда курьер приехал, то Б.К. с А. оделись и вышли из квартиры, она осталась в квартире. Спустя несколько минут, Б.К. вернулась в квартиру, и рассказала ей, что приехал курьер, после чего из машины курьера выбежали неизвестны лица, А. от них стал убегать, а та вернулась в квартиру. Они вызвали такси и уехали по домам. Когда они вышли на улицу, то около подъезда они никого не увидели. Она наркотические средства не употребляет. Ш.Ю.С., С.Д.П., Б.К., ее с ними познакомила Б.К.В., она была у них дома, пили пиво. В том числе разговаривали про наркотики. Д. может охарактеризовать, как спокойного и неконфликтного парня, все время Ю. успокаивал. Юля рассказывала, что она продает наркотики, какие она не знает. Также она один раз была свидетелем, что, Юля выходила из дома и возвращалась домой со свертком из изоленты, она понимала, что там находятся наркотики. Она сама не видела, как та, либо Дима употребляют наркотики при ней. Ей лично они не предлагали употребить наркотики. дата ей в «телеграмм» написала Юля, и рассказала, о том, что их задержали, спросила у нее, может ли она через своего отца им помочь. Она сказала, что не может. Также от Юли она узнала, что в нижнем белье пронесла один пакетик и при проверке предметов одежды у нее этот пакетик не обнаружили и та предлагала «потусить» с ней, была очень настойчивой, но они с К. ей отказали.

Показаниями свидетеля Ж.Р.А., данными в ходе судебного заседания о том, что работает в отделе наркоконтроля ОП № 4 УМВД России по г. Самара. дата на основании постановления, выданного судом он совместно с еще одним сотрудником, двумя понятыми, проводили обыск в квартире Ш. и С.. Перед началом понятым были разъяснены права и обязанности. Дверь открыла Ш., он представился, попросил девушку представится. Она представилась, также представился С.. Он предъявил для ознакомления постановление Октябрьского суда г. Самары, о проведении обыска и зачитал последнее. После чего С.Д.П. и Ш.Ю.С. было предложено добровольно выдать, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что Ш.Ю.С. и С.Д.П. сказали, что у них на балконе находится рюкзак, в котором находятся наркотические средства: ***, экстази, которые они хранят для личного употребления. После чего они выдали сумку, а затем рюкзак. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, зафиксировано в протоколе. Также были изъяты изолента, пакеты типа «зип-лок», магниты, электронные весы, банковские карты, а также 2 сотовых телефона. В комнате обнаружен и изъят ноутбук «***». На упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обыска в квартире им был составлен документ, в котором все присутствующие расписались. С. и Ш. никакого сопротивления не оказывали, содействовали им, сообщили пароли от телефонов. Они находились в наркотическом опьянении, что было установлено в результате освидетельствования.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей мать С.Д.П. – С.Т.А., которая показала о том, что сын в дата года рассказал, что употребляет наркотики, но сказал, что бросит употреблять сам, они хотели его направить на лечение, но не успели, сына задержали, также выяснилось, что он набрал много микрозаймов, положительно охарактеризовала его. Ей не было что-либо известно о причастности сына к сбыту наркотических средств.

Допрошена в качестве свидетеля мать Ш.Ю.С. – Ш.Т.А., которая показала о том, что дочь эмоционально неустойчива, склонна к депрессии, замечала ее странное состояние, сейчас прошла лечение. Ей не было что-либо известно о причастности дочери к сбыту наркотических средств. Дала дочери положительную характеристику.

Кроме того, вина С.Д.П. и Ш.Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 си. 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от дата, согласно которому не позднее 23 часов 30 минут дата неустановленное лицо, находясь у адрес незаконно сбыло наркотическое средство «мефедрон», массой 0,93 грамм т. 1 л.д.152

- копией осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в период времени с 00 часов 30 минут до 01 час 10 минут на прилегающей территории у 2 подъезда адрес в адрес обнаружена и изъята коробка с надписью «***», внутри которой находился пакетик из полимера с веществом порошкообразным светлого цвета, а также флакон с жидкостью т.1 л.д. 159-161;

- протоколом выемки от дата согласно которому в служебном кабинете №... у гр. Ч.А.А. была изъята история операции по банковской карте за период времени с дата по дата на 1 листе, т.2 л.д. 28;

- выпиской из истории операции по дебетовой карте гр. Ч.А.А., согласно которой дата был осуществлен банковский перевод по карте №... на сумму *** рублей на банковскую карту №... Ш.Ю.С. Ш.., т. 2 л.д. 30;

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому в служебном кабинете №... была осмотрена история операции по банковской карте за период времени с дата по дата на 1 листе, т.2 л.д. 35;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в служебном кабинете №... ОП № 4 У МВД России по г. Самаре были осмотрены, признаны и приобщены постановлением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от дата: свертки с веществом, содержащие наркотическое средство- ***),массой ***, *** общей массой *** гр., ***) и *** общей массой ***., материалы ОРМ, копия справки об исследовании №... от дата на 9 листах, копия постановления о назначении химической экспертизы на 2 листах; копия заключения эксперта №... от дата на 13 листах; копия протокола осмотра предметов и документов от дата на 2 листах; копия фото-таблицы на 1 листе; копия постановления о приобщении вещественных доказательств на 3 листах; копия квитанции о сдаче наркотических средств на 2 листах, ноутбук марки «***» в корпусе синего цвета, с зарядным устройством, сотовый телефон «***» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефон «***» в корпусе синего цвета, весы, Т.1 л.д.115-118; Т.2 л.д.119-120;

- копией справки об исследовании №... от дата, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой *** г., согласно сопроводительному документу изъятое по адресу: адрес, содержит наркотическое средство – ***), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., Т.1 л.д.163-171;

- копией заключения эксперта №... от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, массой *** г., содержит наркотическое средство – ***), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., Т.1 л.д.199-211

Кроме того, вина С.Д.П. и Ш.Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами:

- постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от дата, согласно которого разрешено проведение обыска по адресу: адрес по месту жительства Ш.Ю.С., т. 1 л.д. 12;

- протоколом обыска от дата, согласно которому сотрудниками ОКОН ОП № 4 УМВД России по г. Самаре был проведен обыск по адресу: адрес. Где проживают гр. Ш.Ю.С., дата г.р., и гр. С.Д.П., дата г.р. В ходе обыска по месту жительства Ш.Ю.С. и С.Д.П. было обнаружено и изъято: 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с веществом растительного происхождения внутри, 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» внутри которого находилось 7 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «зиплок» с веществом растительного происхождения внутри, 3 прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зиплок» внутри каждого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с порошкообразным веществом светлого цвета, 2 прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зиплок» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с 5 таблетками светлого цвета внутри, 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» с 100 таблетками светлого цвета внутри, 274 магнита, 10 катушек изоленты разных цветов, большое количество прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «зиплок», 2 электронных весов, 9 банковских карт на имя Ш.Ю.С. и С.Д.П., 2 сотовых телефона «***» и «***», ноутбук ***», договор аренды жилья. Со слов Ш.Ю.С. и С.Д.П. изъятые вещества являются наркотическими средствами «***», т. 1 л.д.13-16;

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в служебном кабинете №... ОП № 4 У МВД России по г. Самаре были осмотрены, признаны и приобщены постановлением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от дата: свертки с веществом, содержащие наркотическое средство- ***массой ***, ***), общей массой ***., ***) и ***), общей массой *** материалы ОРМ, копия справки об исследовании №... от дата на 9 листах, копия постановления о назначении химической экспертизы на 2 листах; копия заключения эксперта №... от дата на 13 листах; копия протокола осмотра предметов и документов от дата на 2 листах; копия фото-таблицы на 1 листе; копия постановления о приобщении вещественных доказательств на 3 листах; копия квитанции о сдаче наркотических средств на 2 листах, ноутбук марки ***» в корпусе синего цвета, с зарядным устройством, сотовый телефон «***» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефон «*** в корпусе синего цвета, весы,Т.1 л.д.110-118;

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой, представленные на исследование вещества, *** г. (в высушенном состоянии), согласно сопроводительному документу изъятые дата в ходе обыска у гр. Ш.Ю.С., дата г.р. и гр. С.Д.П., дата г.р. по адресу: адрес является наркотическим средством – ***, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., Т.1 л.д.38-42;

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой, представленные на исследование вещества, массой *** г., согласно сопроводительному документу изъятые дата в ходе обыска у гр. Ш.Ю.С., дата г.р. и гр. С.Д.П., дата г.р. по адресу: адрес содержат в своем составе наркотическое средство – ***), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Представленное вещество, массой 1,04 г., согласно сопроводительному документу изъятые дата в ходе обыска у гр. Ш.Ю.С., дата г.р. и гр. С.Д.П., дата г.р. по адресу: адрес содержит в своем составе наркотическое средство – ***), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., Т.1 л.д.44-48;

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой, представленные таблетки в колличестве 105 штук, общей массой 46,20 г. (0,44 г.х105), согласно сопроводительному документу изъятые дата в ходе обыска у гр. Ш.Ю.С., дата г.р. и гр. С.Д.П., дата г.р. по адресу: адрес содержат в своем составе наркотические средства – ***) и ***), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., т. 1 л.д. 51-54;

- заключение эксперта №... от дата, согласно которому, представленные вещества общей массой 29,98 г. (в высушенном состоянии), согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе проведения обыска обыска у гр. Ш.Ю.С., дата г.р. и гр. С.Д.П., дата г.р. по адресу: адрес является наркотическим средством – ***, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

представленные таблетки в количестве 95 штук, общей массой ***,42 г.х; 0,44 г.х90), согласно сопроводительному документу изъятые дата в ходе обыска у гр. Ш.Ю.С., дата г.р. и гр. С.Д.П., дата г.р. по адресу: адрес содержат в своем составе наркотические средства – ***), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

представленные на исследование вещества, общей массой 126,10 г., согласно сопроводительному документу изъятые дата в ходе обыска у гр. Ш.Ю.С., дата г.р. и гр. С.Д.П., дата г.р. по адресу: адрес содержат в своем составе наркотическое средство – ***), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Представленное вещество, массой 1,02 г., согласно сопроводительному документу изъятые дата в ходе обыска у гр. Ш.Ю.С., дата г.р. и гр. С.Д.П., дата г.р. по адресу: адрес содержит в своем составе наркотическое средство – ***), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

На поверхности электронных весов выявлены следовые количества наркотического средства ***, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... Определить массу наркотического средства не представляется возможной в виду предельно малого его количества. Следы наркотического средства израсходованы полностью.

На поверхности представленных смывов с рук С.Д.П., Ш.Ю.С.и контрольных образцах наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлено. Т.1 л.д.89-95.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину С.Д.П. и Ш.Ю.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности С.Д.П. и Ш.Ю.С. в совершении преступлений, установленных судом, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Вина С.Д.П. и Ш.Ю.С. подтверждается допрошенными и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Т.Д.Е., Ж.Р.А., К.Т.А., С.А.А., Ч.А.А., М.Н.С., Б.А.С., а также другими материалами уголовного дела.

Оценив и проанализировав указанные показания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять их показаниям, в связи с чем суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей суд не сомневается в их достоверности, поскольку заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также согласуются и с показаниями самого подсудимого, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора, показания свидетелей оглашались в соответствии с УПК РФ.

Давая оценку показаниям перечисленных выше свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении подсудимым установленного судом преступления и обусловлены их личным восприятием обстановки и описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты совершения преступлений.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

У суда нет оснований подвергать сомнению проведенные по данному делу результаты оперативно-розыскной деятельности. Указанные мероприятие проводились в соответствии с законодательством об оперативной розыскной деятельности, с соблюдением предусмотренной Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» процедуры, в присутствии незаинтересованных лиц (понятых). Каких-либо существенных нарушений требований закона при их составлении допущено не было.

Проведенные по делу исследования специалиста и экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Суд, проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ представленные стороной обвинения указанные выше экспертные заключения приходит к убеждению, что они отвечает всем предъявленным законом требованиям, в том числе требованиям ст.204 УПК РФ и ст.ст.8,25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (с изменениями и дополнениями): экспертиза проведена уполномоченными на то лицами, обладающими специальными в необходимых для разрешения поставленных перед ними вопросах познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного заключения исключена, эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписями, выводы экспертов являются мотивированными, последовательными, т.е. взаимосвязанными и взаимообусловленными, ход исследования изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования, что прямо следует из самого экспертного заключения, в котором присутствуют ссылки на нормативные акты и научную литературу, которой руководствовался эксперт при выдаче заключения, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем достоверность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимых, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых С.Д.П. и Ш.Ю.С. в совершенных преступлениях, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых С.Д.П. и Ш.Ю.С. в совершенных преступлениях, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия С.Д.П. и Ш.Ю.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение.

Суд не может согласится с позицией государственного обвинителя при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, поскольку исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий С.Д.П. и Ш.Ю.С. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку исследованные судом доказательства и установленные фактические обстоятельства дела достоверно не подтверждают вывод, сделанный органом предварительного следствия, о наличии у С.Д.П. и Ш.Ю.С. умысла на сбыт наркотических средств: ***), общей массой не менее ***; ***), общей массой не менее ***; *** общей массой не *** (в высушенном состоянии); метамфетамин (первитин) и ***), общей массой не менее ***, которые они незаконно хранили по месту своего жительства, в крупном и значительном размере.

По убеждению суда, данные выводы о наличии у С.Д.П. и Ш.Ю.С. умысла на сбыт вышеуказанных наркотических средств носят предположительный характер, совокупностью объективных доказательств не подтверждены.

В обоснование вины С.Д.П. и Ш.Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сторона обвинения ссылается на показания свидетелей Т.Д.Е., Ж.Р.А., К.Т.А., С.А.А., рапорты, постановление о проведении обыска, протоколом обыска, протоколы осмотров, заключения специалистов, эксперта.

Однако ни один из указанных свидетелей не указывал о том, что С.Д.П. и Ш.Ю.С. изъятые у них в ходе обыска квартиры наркотические средства собирались сбывать, не показали, что им что-либо известно о причастности С.Д.П. и Ш.Ю.С. к незаконному обороту наркотических средств. Напротив, свидетели Т.Д.Е., Ж.Р.А., К.Т.А., С.А.А. показали, что в ходе обыска С. и Ш. указали, что обнаруженные наркотические средства они хранили для личного употребления, сотрудники полиции обладали только информацией по сбыту наркотического средства Ч.А.В.

С.Д.П. в ходе предварительного следствия показаний не давал, в ходе судебного следствия указал, что обнаруженные у них в квартире в ходе обыска наркотические средства он приобрел дата для личного употребления, поскольку узнал, что магазин должен закрыться, в связи с событиями на Украине, а у них была сильная зависимость от наркотиков, которые они приобретали на кредитные средства. Ш.Ю.С. в ходе предварительного следствия дала показания дата в качестве подозреваемой, далее отказалась от дачи показаний. Однако, из показаний, данных в качестве подозреваемой, не следует, что обнаруженные у них дома наркотические средства они хранили с целью сбыта. Факт употребления наркотических средств подсудимыми Ш. и С. подтверждается актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №..., 1228 от дата, согласно которым у С.Д.П. и Ш.Ю.С. установлено состояние опьянения, обнаружены карбамазепин, мефедрон. В ходе судебного следствия она указала, что обнаруженные у них в квартире в ходе обыска наркотические средства она не приобретала, Б.К. о их нахождении у них дома, у них была сильная зависимость от наркотиков, которые они приобретали на кредитные средства. Допрошенные в качестве свидетелей мать С.Д.П. – С.Т.А., показала, что сын в дата года рассказал, что употребляет наркотики, но сказал, что справиться сам, они хотели его направить на лечение, но не успели, и задержали, также выяснилось, что он набрал много микрозаймов, мать Ш.Ю.С. – Ш.Т.А. показали, что дочь эмоционально неустойчива, склонна к депрессии, замечала ее странное состояние, сейчас прошла лечение. Им не было что-либо известно о причастности детей к сбыту наркотических средств.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от дата содержит лишь сведения о факте изъятия по месту жительства подсудимых запрещенных к обороту предметов. Рапорт от дата содержит лишь сведения о факте сбыта наркотического средства Ш. Ч.. В ходе протокола осмотра от дата телефона, принадлежащего Ш.Ю.С., ноутбука, а также осмотра в ходе судебного следствия телефона, принадлежащего С.Д.П., информации, подтверждающей факт сбыта наркотических средств С. или Ш. не обнаружено. В телефоне С.Д.П. обнаружены фотографии с координатами мест от дата, по которым С. пояснил, что это место закладки приобретенных им для личного употребления дата наркотических средств, которые были обнаружены у них дома в ходе обыска, иных фотографий, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств, в телефоне обнаружено не было. Таким образом, из материалов дела следует, что информации по сбыту наркотических средств, обнаруженных у них в ходе обыска, С.Д.П. и Ш.Ю.С. не имелось, а также сведений о том, что они совершал какие-либо активные действия, направленные на реализацию умысла на сбыт указанных наркотиков.

Подсудимые С.Д.П. и Ш.Ю.С. в судебном заседании показали, что не имели умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных у них в ходе обыска, хранили их для личного употребления.

Доводы подсудимых в свою защиту ничем не опровергнуты стороной обвинения.

Более того, из материалов уголовного дела не усматривается наличие у сотрудников полиции какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что С.Д.П. и Ш.Ю.С. подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств, изъятых у них в ходе обыска квартиры, документального подтверждения данным обстоятельствам в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах доводы стороны обвинения без совокупности иных доказательств об умысле С.Д.П. и Ш.Ю.С. на сбыт наркотических средств не свидетельствует.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются подтверждением того, что С.Д.П. и Ш.Ю.С. имели умысел на сбыт наркотических средств, обнаруженных у них в ходе обыска по месту жительства дата, а не на его хранение в целях личного потребления.

То обстоятельство, что С.Д.П. и Ш.Ю.С. на учете у врача-нарколога не состоит, не свидетельствует о невозможности хранения им наркотического средства именно для личного потребления, поскольку судом установлено, что С.Д.П. и Ш.Ю.С. употребляли наркотические средства, согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, 1389 от дата С.Д.П. и Ш.Ю.С. страдают синдромом зависимости от наркотиков стимулирующего действия.

Исследованные судом показания свидетелей, а также письменные доказательства, по убеждению суда бесспорно и достоверно подтверждают лишь факт обнаружения у С.Д.П. и Ш.Ю.С. по месту их жительства наркотических средств – *** и их последующего изъятия.

Сам по себе вид и размер изъятых у подсудимых наркотических средств, способ их хранения, при отсутствии каких-либо иных объективных доказательств, не может однозначно свидетельствовать о наличии у С.Д.П. и Ш.Ю.С. умысла на его сбыт, поскольку отсутствуют иные доказательства, подтверждающие намерение подсудимых передать наркотическое средство другому лицу.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу привлекаемого к уголовной ответственности лица, а согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение. При этом признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, толкуя в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимых не устранённые в ходе рассмотрения дела противоречия относительно цели хранения изъятых у С.Д.П. и Ш.Ю.С. наркотических средств, поскольку в их действиях достоверно установлен лишь факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств ***) в значительном и крупном размере, и умысел на их сбыт не доказан, действия С.Д.П. и Ш.Ю.С. по данному факту суд квалифицирует исходя из фактически установленных обстоятельств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. (п.5 ).

    В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. (п. 3)

Согласно заключению эксперта №... от дата следует, что представленные вещества общей ******. (в высушенном состоянии), является наркотическим средством – ***, таблетки в количестве *** штук, общей массой ***), содержат в своем составе наркотические средства – ***), вещества, общей массой *** г., содержат в своем составе наркотическое средство – ***), вещество, *** г., содержит в своем составе наркотическое средство – ***), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от 01.10.12г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены: ***, общей массой *** вещество, массой *** г., содержит в своем составе наркотическое средство – *** к значительному размеру, остальные таблетки и вещества к крупному размеру.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что С.Д.П. и Ш.Ю.С. выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: в дата года приобрели наркотические средства – ***), которые незаконно хранили по месту своего проживания до момента его изъятия сотрудниками полиции дата в период времени с 08 часов 40 минут до 13 часов 40 минут в ходе обыска по адресу: адрес.

Оценивая показания подсудимой Ш.Ю.С., отрицавшей свою причастность к приобретению наркотических средств в крупном размере, суд признает их недостоверными, надуманными, нелогичными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, подсудимого С.Д.П., при отсутствии у свидетелей и С.Д.П. оснований для оговора Ш.Ю.С., поскольку неприязненных отношений между ними не было, что подтверждается и показаниями самой Ш.Ю.С., не назвавшего объективных причин для оговора её С.Д.П., который показал, что он купил наркотики и забрал их через тайник – закладку дата, в каком районе не помнит, которые принес по месту проживания. Юля об этом Б.К., они вместе с ней купили наркотики на двоих. Ю. знала, когда он забирал закладку, когда принес наркотики домой. Они успели из этих наркотиков употребить 9 марта перед днем задержания. От друг друга они ничего не скрывали.

При оценке показаний С.Д.П. суд учитывает, что они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими материалами дела. С.Д.П. и Ш.Ю.С. проживали совместно, совместно употребляли наркотические средства, друг от друга ничего не скрывали, в связи с чем довод стороны защиты о том, что Ш.Ю.С. не Б.К. о приобретении наркотических средств С.Д.П. суд считает несостоятельным. Кроме того, сама Ш.Ю.С. не отрицает, что из указанных наркотических средств они вместе *** употребили наркотические средства, она Б.К., где хранятся наркотики, указала сотрудникам полиции место их хранения, что отражено в протоколе обыска, подтвердили в судебном заседании свидетели Ж.Р.А., Т.Д.Е., К.Т.А., С.А.А.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов сбора образцов от дата у Ш.Ю.С., С.Д.П., справок об исследовании от дата №..., №... судом не принимаются, поскольку данные действия проведены сотрудниками полиции на основании поручения следователя А.М.А. от дата №... в котором указано какие действия необходимо провести сотрудникам ОНК ОП № 4 У МВД России по г. Самара, в том числе сборы образцов, провести исследования изъятых веществ. При таких обстоятельствах указанные действия произведены уполномоченным на то должностным лицом.

Органами предварительного следствия действия подсудимых С.Д.П. и Ш.Ю.С. верно квалифицированы по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий подсудимых нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценивая показания подсудимых с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что материалами уголовного дела и действиями подсудимых, объективно подтверждается сбыт.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При этом уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой покупателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Об умысле С.Д.П. и Ш.Ю.С. на сбыт наркотического средства свидетельствует: количество наркотического средства в крупном размере, размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, осведомленность о запрете оборота наркотических средств, выполнение активных действий по достижению предварительной договоренности о сбыте наркотического средства конкретному лицу, сбыт наркотического средства конкретному лицу за деньги, которому это наркотическое средство не принадлежало.

Без выполнения всех действий, вмененных С.Д.П. и Ш.Ю.С., и установленных в судебном заседании, приобретение наркотического средства Б.К.. было бы невозможным.

С.Д.П. и Ш.Ю.С. своими действиями полностью выполнили объективную сторону преступления, осознавая, что произвели незаконную передачу наркотического средства иному лицу, которому оно не принадлежало. При этом С.Д.П. и Ш.Ю.С. сам факт передачи наркотического средства Б.К.. через курьера яндекс-такси не отрицали.

Таким образом, фактически выполненные действия С.Д.П. и Ш.Ю.С. бесспорно, свидетельствуют о направленности их умысла на сбыт наркотического средства и объективная сторона преступления ими выполнена в полном объеме.

Согласно копии справки об исследовании №... от дата представленное на исследование вещество, массой *** изъятое по адресу: адрес, содержит наркотическое средство – ***), копии заключения эксперта №... от дата, представленное на экспертизу вещество массой *** г., содержит наркотическое средство – ***), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. В Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.12г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к значительному размеру.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что каждый участник группы выполнял действия, направленные на совершение преступления – сбыт наркотических средств, то есть выполнял необходимые условия объективной стороны преступления. В такой ситуации они не могут быть никем иными, кроме как соисполнителями.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Так, исходя из оглашенных показаний Ш., допрошенной в качестве подозреваемой дата следует, что примерно 2 раза К. приобретала у них наркотические средства, обращаясь за этим к ней. Денежные средства за наркотики она всегда переводила на ее банковский счет (карту). дата в очередной раз К. обратилась к ней за приобретением наркотических средств мефедрона в количестве ***, сообщив, что их надо доставить на такси. На ее банковскую карту был переведен платеж в размере ***. Далее С.Д.П. положил заранее взвешенный «***» в небольшую цветную коробку (по размеру чуть больше сигаретной пачки). Через какое-то время приехал «***» к их дому, С.Д.П. спустился и на такси отправил коробочку с «***» покупателю. В дальнейшем она изменила показания в части, указав, что С.Д.П. не знал, что звонила Б.К., просила мефедрон, который она положила в коробку из-под жижи, которую передал курьеру С.Д.П. С.Д.П. показал, что, действительно, передал курьеру коробку для Б.К., но не Б.К., что в ней находятся наркотические средства, не знал о звонке Б.К., переводе денежных средств Ш., его в момент упаковки коробки не было дома, он находился в магазине. Оценивая показания подсудимой Ш.Ю.С., отрицавшей причастность к сбыту наркотических средств в крупном размере С.Д.П., показания С.Д.П., отрицавшего осведомленность, что в коробке для Б.К. находятся наркотические средства, то есть в сбыте наркотических средств в крупном размере, суд признает их недостоверными, надуманными, нелогичными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступления, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, подсудимой Ш.Ю.С., которые суд считает достоверными, считает возможным положить их в основу приговора. Довод защиты и Ш.Ю.С. о том, что она при допросе находилась в состоянии наркотического опьянения, поскольку пронесла с собой в отдел полиции наркотическое средство – ***, которое употребила. Суд считает несостоятельным, поскольку допрос Ш.Ю.С. в качестве подозреваемой дата был проведен с участием защитника, замечаний к протоколу не поступило. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, у Ш.Ю.С. установлено состояние опьянения, освидетельствование ей проводилось дата в 16.31, а допрос происходил дата с 18.43 до 20.00 часов, то есть спустя более суток, из акта следует, что Ш.Ю.С. указала, что употребляла мефедрон сегодня.

С.Д.П. и Ш.Ю.С. проживали совместно, совместно употребляли наркотические средства, друг от друга ничего не скрывали, в связи с чем довод стороны защиты о том, что С.Д.П. не знал о сбыте наркотических средств Ш.Ю.С. суд считает несостоятельным. Таким образом, С.Д.П. и Ш.Ю.С. действовали совместно и согласованно, поскольку совместно решили каким образом необходимо упаковать наркотические средства, предназначенные Б.К. упаковали, передали курьеру.

Также судом не принимаются доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами по уголовному делу: протокола осмотра места происшествия от дата, справки об исследовании №... от дата, поскольку в деле находятся надлежащим образом заверенные копия данного протокола, справки, подлинники являются доказательствами по уголовному делу в отношении Ч.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, где им будет дана оценка судом, которые не признаны судом недопустимыми доказательствами, исходя из копии протокола, справки следует, что они проведены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют предъявляемым законом требованиям, являются допустимыми доказательствами. В связи с изложенным довод стороны защиты об не установлении веса, которое было сбыто во версии следствия Ч.А.А., Ш. о весе не знала, суд считает необоснованными, опровергается имеющимися доказательствами по делу, в том числе допросом самой Ш.Ю.С., которые суд считает допустимыми, относимыми.

Несостоятельны и доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств протоколов допросов в качестве свидетелей Б.А.С. и Б.К. поскольку протокол допроса свидетеля Б.А.С. судом не оглашался, в качестве доказательства не приводился. Из содержания оспариваемого протокола допроса свидетеля Б.К.. следует, что они составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям ст. ст. 166, 190 УПК РФ. Показания допрашиваемого лица приведены от первого лица. Отсутствие в некоторых протоколах по ходу допроса непосредственно самих вопросов следователя не влияет на суть показаний допрашиваемых лиц, на их содержание, законность и допустимость протокола.

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенных в суде протокола допроса свидетеля по приведенным стороной защиты причинам не имеется, поскольку показания свидетелей не основаны на догадке, предположении, слухе, они указали источник своей осведомленности.

Суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания, что ***, массой ***, который подсудимые сбыли дата, являлся частью наркотических средств, которые были обнаружены, изъяты у них дома дата, которые они незаконно приобрели, хранили без цели сбыта в крупном размере дата, поскольку доказательств данному стороной обвинения приведено не было, данные обстоятельства опровергаются показаниями подсудимого С.Д.П., приведенными ранее, осмотром его телефона. А также указание на сбыт наркотического средства – ***, массой 0.*** Ч.А.А., данный факт также не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, он опровергается показаниями подсудимых С.Д.П., который показал, что посылку курьеру он передавал для Б.К. Ш.Ю.С., которая указала, что наркотики она сбыла Б.К. К.., Ч. они не знают, свидетеля Ч.А.А., который показал, что Б.К. ожидала посылку от курьера, С. и Ш. он не знает, контактов у него их нет, он с ними не созванивался и не переписывался, он только перечислил деньги на счет, который указала Б.К. Свидетель М.Н.С. показал, что разговаривал в том числе с девушкой по поводу доставки посылки. К показаниям Б.К.. суд относится критически, поскольку они опровергаются другими показаниями, противоречат показаниям С.Д.П., Ш.Ю.С., Ч.А.А., свидетеля М.Н.С., а также свидетеля Б.А.С., которая указала, что доставка осуществлялась по телефону Б.К.. При этом Б.К.. подтвердила, что контактов Ч.А.А. С.Д.П. и Ш.Ю.С. не передавала, их не знакомила, не смогла пояснить, каким образом получилось, что Ч.А.А. приобрел наркотические средства у ее знакомых - С.Д.П. и Ш.Ю.С., с которыми она поддерживала дружеские отношения, бывала у них в гостях. Суд пришел к выводу, что наркотические средства подсудимые незаконно сбыли Б.К.

В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения. В данному случае права С.Д.П. и Ш.Ю.С. не являются нарушенными.

Вопреки доводам защиты оснований для иной квалификации содеянного подсудимыми С.Д.П. и Ш.Ю.С. или для их оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что оснований для применения ст. 237 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых С.Д.П. и Ш.Ю.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.Д.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, в том числе свидетелем С.Т.А., имеет место работы.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов №... от дата С.Д.П. в настоящее время ***. С.Д.П. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. С.Д.П. ***

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступления в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, ***. В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.Д.П. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, предоставил пароли от телефона, выдал наркотические средства, давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый С.Д.П. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание С.Д.П. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, изучив в совокупности данные о личности С.Д.П., принимает во внимание его поведение непосредственно сразу после выявления преступления в виде оказания содействия сотрудникам органов полиции вины.

Также судом установлено, что в судебном заседании С.Д.П. не оспаривал обстоятельств совершения преступления, признавал их, не согласившись с квалификацией своих действий, в связи с чем, стал указывать на частичное признание своей вины.

Суд при разрешения вопроса о наличии оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает указание С.Д.П. на частичное непризнание им своей вины, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенные преступления положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за преступления.

Определяя вид и меру наказания за совершенные преступления, суд, учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении С.Д.П. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом затруднительного имущественного положения подсудимого и их семей, суд также считает возможным не применять в отношении них дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении С.Д.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1, 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении лишения свободы реально.

Ш.Ю.С. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ***, характеризуется положительно, в том числе свидетелем Ш.Т.А., не имеет место работы.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов №... от дата, согласно которой Ш.Ю.С. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического и патопсихологического исследований у Ш.Ю.С. *** в период совершения Ш.Ю.С. противоправных действий (доказательно не подтверждено). Ш.Ю.С. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В *** (в соответствии со ст. 97 УК РФ) ***. Ш.Ю.С. страдает ***. (Т. 1 л.д. 245-247).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся хронические заболевания, грамоты и благодарности. В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ш.Ю.С. совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что она представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, предоставила пароли от телефона, выдала наркотические средства, давала в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая Ш.Ю.С. и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Ш.Ю.С. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, изучив в совокупности данные о личности Ш.Ю.С., принимает во внимание её поведение непосредственно сразу после выявления преступления в виде оказания содействия сотрудникам органов полиции, признании вины, даче подробных показаний.

Также судом установлено, что в судебном заседании Ш.Ю.С. не оспаривала обстоятельств совершения преступления, признавала их, не согласившись с квалификацией своих действий, в связи с чем, стала указывать на частичное признание своей вины.

Суд при разрешении вопроса о наличии оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает указание Ш.Ю.С. на частичное непризнание ею своей вины, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенные преступления положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за преступления.

Определяя вид и меру наказания за совершенные преступления, суд, учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Ш.Ю.С. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом затруднительного имущественного положения подсудимого и их семей, суд также считает возможным не применять в отношении них дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении Ш.Ю.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1, 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Оснований для применения к подсудимой ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении лишения свободы реально.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения С.Д.П. оставить прежней в виде заключения под стражу, Ш.Ю.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Поскольку подсудимым назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ***

- по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ***

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить С.Д.П. наказание в ***

Меру пресечения С.Д.П. оставить прежней в виде ***

Срок наказания С.Д.П. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть С.Д.П. в срок *** дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день ***

Ш.Ю.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ***

- по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ***

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Ш.Ю.С. наказание в ***

Меру пресечения Ш.Ю.С. в виде ***.

Срок наказания Ш.Ю.С. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Ш.Ю.С. в *** с дата до ***

    Вещественные доказательства по делу: свертки с веществом, содержащие наркотическое средство- *** – уничтожить, материалы ОРМ, копия справки об исследовании №... от дата на 9 листах, копия постановления о назначении химической экспертизы на 2 листах; копия заключения эксперта №... от дата на 13 листах; копия протокола осмотра предметов и документов от дата на 2 листах; копия фото-таблицы на 1 листе; копия постановления о приобщении вещественных доказательств на 3 листах; копия квитанции о сдаче наркотических средств на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же, ноутбук *** в корпусе синего цвета, с зарядным устройством, сотовый телефон «***» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефон ***» в корпусе синего цвета, вернуть по принадлежности, т. 1 л.д.119-120.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                Ю.В. Лобанова