Решение по делу № 5-268/2023 от 04.12.2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск) 26 декабря 2023 года

ул. Декабристов, д. 3 каб. №4

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Шнайдер Т.Г.

рассмотрев дело № 5-268/2023 об административном правонарушении в отношении

Шнайдер Т.Г., родившейся <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Шнайдер Т.Г. осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах.

Так, Шнайдер Т.Г., являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, незаконно продала спиртосодержащую продукцию, домашнего изготовления – самогон, в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра по цене 200 рублей ФИО3 с целью извлечения прибыли. В указанных действиях Шнайдер Т.Г. не содержится уголовно наказуемого деяния.

Шнайдер Т.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении признала себя виновной, в содеянном раскаялась, событие административного правонарушения не оспорила, указала, что действительно продала самогон ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей.

Анализируя данные объяснения Шнайдер Т.Г., судья приходит к выводу о том, что последняя с предъявленным обвинением фактически согласна, поскольку не отрицает факт продажи спиртосодержащей продукции – самогона.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Шнайдер Т.Г., оценив исследованные по делу доказательства, нахожу ее вину в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что Шнайдер Т.Г. нарушила вышеприведенные нормы закона.

Так, согласно телефонному сообщению участкового уполномоченного ФИО4, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут, установлено, что по адресу: <адрес> Шнайдер Т.Г. осуществила продажу самогона (л.д. 8).

По данному факту участковым уполномоченным полиции ФИО4 составлен соответствующий рапорт (л.д. 9).

Мет совершения административного правонарушения осмотрено и зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д. 13-15).

Из показаний Шнайдер Т.Г., которые она давала в ходе административного расследования, следует, что в домашних условиях она изготавливает самогон для себя, а также продает его жителям поселка, индивидуальным предпринимателем не является, самогон продает по цене 200 рублей за 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она продала мужчине самогон в бутылке объем 0,5 литра за 200 рублей, данный факт был замечен сотрудником полиции. Самогоном она занимается на протяжении полгода. С вменяемым административным правонарушением она согласна (л.д. 10).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут он находился возле <адрес> в <адрес> и решил купить самогона. Ему известно, что в <адрес> вышеуказанного дома женщина по имени Шнайдер Т.Г. продает самогон. Он приобрел у Шнайдер Т.Г. по адресу: <адрес>, самогон в пластиковой бутылке с надписью «NESTEA» емкостью 0,5 литра за 200 рублей. По пути домой его остановил участковый полиции и спросил, что у него в бутылке, на что он пояснил, где и когда приобрел самогон (л.д. 22).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 действительно была изъята бутылка из полимерного материала объемом 0,5 литра с пластиковой крышкой с жидкостью желтого цвета с характерным запахом алкоголя (л.д. 18-20).

Кроме того, по месту жительства Шнайдер Т.Г. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Урожай жгучий перчик» с металлической крышкой с бесцветной жидкостью с характерным запахом самогона; одна стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра с этикеткой «Пчелка» «Водка люкс с медом» с металлической крышкой с бесцветной жидкостью с характерным запахом самогона (л.д. 16-17).

Изъятая жидкость в трех бутылках была направлена на экспертное исследование, и согласно заключению эксперта № установлено, что жидкость в бутылках является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном. Объемная доля этилового спирта в представленной жидкости в трех бутылках составила 39,4% об. (л.д. 34-38).

Согласно экспертному заключению отделения острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО г. Иркутска установлено, что указанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления, соответствующей ГОСТу 56368-2015 (Напитки русские традиционные). Спиртосодержащая жидкость является пищевой продукцией (л.д. 44).

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что в изъятых емкостях находится спиртосодержащая пищевая продукция, то есть самогон, оснований не имеется.

Продавая самогон, Шнайдер Т.Г., действовала как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальным предпринимателем Шнайдер Т.Г. не является (л.д. 27).

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Шнайдер Т.Г. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину Шнайдер Т.Г. в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирую по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания Шнайдер Т.Г., учитывается характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Шнайдер Т.Г. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности Шнайдер Т.Г., а также то, что санкция предусматривает для граждан наказание только в виде штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, судья полагает справедливым назначение Шнайдер Т.Г. наказания именно в виде административного штрафа. Такое наказание будет способствовать ее исправлению и пресечению совершения ею повторных правонарушений.

В силу части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно части 2.3. названной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что Шнайдер Т.Г. искренне раскаялась в совершении правонарушения, выдала оставшуюся алкогольную продукцию, сделала для себя соответствующие выводы, отягчающих обстоятельств не установлено, Шнайдер Т.Г. не оспаривала событие правонарушения, учитывая личностью и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, который является пенсионером, иных источников дохода не имеет, то судья полагает необходимым назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное правонарушение, а именно в размере 15000 рублей.

Кроме того, с учетом материального положения Шнайдер Т.Г. и ее просьбы в судебном заседании, в соответствии с частью 4 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным предоставить Шнайдер Т.Г. рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается назначения Шнайдер Т.Г. дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции, то судья учитывает положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной Шнайдер Т.Г. находящейся в незаконном обороте (трех бутылок с самогоном), административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах спиртосодержащая пищевая продукция подлежит изъятию для последующего уничтожения в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шнайдер Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ОП «Железнодорожный» Иркутская обл.), №

Административный штраф полежит уплате Шнайдер Т.Г. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Предоставить Шнайдер Т.Г. рассрочку по уплате административного штрафа на 3 (три) месяца с ежемесячной оплатой по 5000 рублей.

Рассрочку предоставить с момента истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ.

Спиртосодержащую пищевую продукцию: самогон в трех бутылках: емкостью по 0,5 -2 шт. и 0.25 литра – 1 шт., - изъять для последующего уничтожения в установленном порядке.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (г. Усть-Илимск, ул. Декабристов, д. 3, каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.А. Яковенко