Решение по делу № 2-2492/2022 от 17.05.2022

Дело №2-2492/2022    

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 августа 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием ответчика Макаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макаровой Н.А., Колесовой А.С. о взыскании задолженности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Макаровой Н.А., Колесовой А.С. о взыскании солидарно в пределах наследуемого имущества задолженности по банковской карте со счетом № за период с 10 июля 2020 года по 05 мая 2022 года (включительно) в размере 27 896,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 969,41 руб., просроченный основной долг – 21 926,96 руб.; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 036,89 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для П. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держателю карты была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ....... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под .......% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ....... дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на это, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Макарова Н.А. и Колесова А.С. Согласно расчету, за период с 10 июля 2020 года по 05 мая 2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 27 896,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 969,41 руб., просроченный основной долг – 21 926,96 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макарова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Колесова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Макарову Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2014 года П., обратился в ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты ....... с лимит кредита в размере ....... руб.

П. был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с Тарифами ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Пепеляеву А.Н. банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ....... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под .......% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России кредитная карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат в пределах установленного держателю карты лимита;

должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете;

обязательный платеж, рассчитывается как .......% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее ....... руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период;

дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс ....... календарных дней. Если ....... день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем;

держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете;

на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Судом установлено, что Банк на имя Пепеляева А.Н. открыл счет № и выдал кредитную карту №.

П. совершал расходные операции по счету кредитной карты. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ....... дней с момента получения отчета.

Отчет об использовании карты направлялся банком П. ежемесячно, однако, П. денежные средства, полученные в Банке, не вернул, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Поскольку у П. перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитной карте, то задолженность в связи со смертью П. подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных Кировским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г.Перми сведений в отношении П., судом установлено, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) П. состоял в зарегистрированном браке с Колесовой А.С., Макарова Н.А. является дочерью П., других детей П. не имел; родители П. – П.1. и П.2. умерли (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Макарова Н.А. и Колесова А.С. являются наследниками первой очереди после смерти П.

Иных наследников первой очереди после смерти П. судом не установлено.

В соответствии со ст.34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела. Сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

П. на день смерти состоял на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата открыто одно наследственное дело к имуществу наследодателя П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края Б., 14 сентября 2020 года Макарова Н.А. и Колесова А.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти П.

29 декабря 2020 года Макаровой Н.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

.......

.......

.......

04 февраля 2021 года Колесовой А.С. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

.......

.......

.......

18 марта 2021 года Колесовой А.С. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица в размере 29 969,27 руб., согласно справки ООО СК «.......» № от 02 марта 2021 года.

Согласно расчету истца, задолженность П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте со счетом № за период с 10 июля 2020 года по 05 мая 2022 года (включительно) составляет 27 896,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 969,41 руб., просроченный основной долг – 21 926,96 руб.

Ответчикам Макаровой Н.А. и Колесовой А.С. истцом направлены претензии от 01 апреля 2022 года с требованием досрочного возврата (не позднее 04 мая 2022 года) суммы задолженности по состоянию на 30 марта 2022 года в размере 27 671,84 руб. (непросроченный основной долг – 11 566,06 руб., просроченный основной долг – 10 360,90 руб., проценты за пользование кредитом – 171,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 573,30 руб.

Ответа на указанные претензии не последовало, сумма задолженности не возвращена.

Представленный истцом расчет задолженности по банковской карте со счетом № за период с 10 июля 2020 года по 05 мая 2022 года (включительно) судом проверен, признан судом верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиками контррасчет не представлен. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что указанная выше сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общий размер задолженности по банковской карте со счетом № за период с 10 июля 2020 года по 05 мая 2022 года (включительно) - 27 671,84 руб. не превышает стоимость перешедшего к Макаровой Н.А. и Колесовой А.С. наследственного имущества.

С учетом изложенного, поскольку у П., умершего 28 июня 2020 года, перед ПАО Сбербанк имеется непогашенная задолженность по банковской карте со счетом № за период с 10 июля 2020 года по 05 мая 2022 года (включительно) в размере 27 896,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 969,41 руб., просроченный основной долг – 21 926,96 руб., то указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца солидарно с Макаровой Н.А. и Колесовой А.С., как с наследников первой очереди по закону, принявших наследство. При этом указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Доводы ответчика Макаровой Н.А. о злоупотреблении истцом правом по начислению в период после дня смерти П. процентов за пользование кредитом и предъявлению исковых требований о взыскании данных процентов с наследников, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Обстоятельств злоупотребления истцом правом по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие на стороне истца факта злоупотребления правом, ответчиками суду не представлено.

Доказательств намеренного, без уважительных причин, длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного наследодателем П. договора банковской карты, к наследникам, ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, начисление ПАО Сбербанк процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика – держателя карты П. производилось обоснованно. Доводы ответчика Макаровой Н.А. о неправомерности такого начисления не соответствуют нормам материального права, которыми регулируются спорные правоотношения и разъяснениям, содержащимся в указанных выше пунктах Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Поскольку ответчики являются наследниками заемщика П., а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам – наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя солидарно, нести обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе процентов, начисленных после смерти заемщика – наследодателя П., являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 036,89 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены иска – 27 896,37 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 036,89 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой Н.А., Колесовой А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по банковской карте со счетом № за период с 10 июля 2020 года по 05 мая 2022 года включительно в размере 27 896 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 036 рублей 89 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова