Решение по делу № 2-1166/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-1166/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001205-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                Замберг Е.В.,

при секретаре                            Мастяевой Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора        Алимцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 10 сентября 2024 года дело по исковому заявлению Семенова Виталия Борисовича к Гущину Сергею Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Гущину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновывает тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в доме с ДД.ММ.ГГГГ состоит Гущин С.А., что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по вопросам миграции Отдела МВД по <адрес>. С момента покупки жилого дома, а именно с января 2003 года, ответчик Гущин С.А. в доме не проживал, личных вещей в жилом доме не имеет. Где он в настоящее время проживает ему неизвестно. Снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчика в добровольном порядке не представляется возможным, родственником он ему не приходится, никакого соглашения между ними о пользовании жилым помещением не заключалось. В настоящее время он несет бремя оплаты коммунальных платежей. Расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет, ему не компенсирует. Своими действиями ответчик создает препятствия в пользовании и проживании в указанном доме, истец вынужден оплачивать повышенную оплату за вывоз мусора, регистрация ответчика мешает ему распоряжаться домом как своей собственностью.

Просит признать Гущина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, для снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Семенов В.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Гущин С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известным адресам, однако извещения не получал, по данным официального сайта «Почта России» заказная корреспонденция, направленная ответчику, не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением, обладают члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к которым относятся: его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Пункт 3 Правил предусматривает, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Судом установлено, что Семенов В.Б. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.21 – 24, 25 - 28).

Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Семенова В.Б. к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности постановлено: Признать за Семеновым В.Б. право собственности на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Согласно адресной справке в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Семенов В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Гущин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец указывает, что в настоящее время ответчик Гущин С.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, истец не может во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства также подтверждается показаниями свидетеля, подтвердившей, что Гущин С.А., не проживает в квартире, его личных вещей нет.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заедании следует, что она знает Семенова В.Б. с 2002 года. Ответчика Гущина не знает, никогда не видела. Истец проживает по адресу: <адрес>, она была у него в гостях, чужих вещей не видела. Истец в доме делал ремонт, и никаких вещей там не было.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец.

Регистрация ответчика Гущина С.А., по месту жительства по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, препятствует осуществлению прав истца Семенова В.Б. как собственника жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, Гущин С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, не проживает, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме, самостоятельного права на данное жилое помещение не приобрел.

Более того, ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу, по адресу: <адрес>, не проживает.

    Согласно конституционному пониманию института регистрации граждан по месту жительства, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.

    Суд, установив, что ответчик не является членом семьи истца, коммунальные платежи не оплачивает, в спорном жилом помещении не проживает, вещей не хранит, между сторонами не имеется общего бюджета, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения между ответчиком и истцом, как собственником квартиры, регистрация ответчика является препятствием для осуществления истцом своих законных прав как собственника, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Семенова В.Б. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гущина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.В. Замберг