Решение по делу № 33-2337/2024 от 26.01.2024

Судья – Коневских О.В.

УИД 59RS0007-01-2014-002760-29

Дело № 33-2337/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-5/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 29 февраля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Хузяхралов Д.О., рассмотрев вопрос о возвращении гражданского дела по иску Болотовой Валентины Михайловны к Анашкину Сергею Борисовичу, Богатыревой Юлии Валентиновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки с частной жалобой Болотова Олега Валентиновича на определение Свердловского районного суда города Перми от 6 октября 2023 года о замене стороны по исполнительному производству,

установил:

Болотова В.М. обратился в суд с иском к Анашкину С.Б., Богатыревой Ю.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 26 июня 2015 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенный 30 августа 2013 года между Богатыревой Ю.В., действующей от имени Болотовой В.М. по доверенности от 21 марта 2013 года, и Анашкиным С.Б.; применены последствия недействительности сделки: передана в собственность Болотовой В.М. квартира, расположенная по адресу: ****; с Болотовой В.М. в пользу Анашкина С.Б. взыскано 3 200 000 рублей, уплаченных по договору купли – продажи от 30 августа 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2015 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анакшина С.Б. – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю Т. обратилась в суд с заявлением о замене должника правопреемником по исполнительному производству №**-ИП с Болотовой В.М. на Болотова О.В., в связи со смертью должника Болотовой В.М. и вступлении в наследство Болотова О.В.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 6 октября 2023 года произведена замена должника по исполнительному производства №**-ИП с Болотовой В.М. на Болотова О.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Не согласившись с указанным определением, Болотов О.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением судьи Пермского краевого суда от 29 января 2024 года частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.

27 февраля 2024 года в Пермский краевой суд поступило письмо судьи Свердловского районного суда г. Перми о возвращении рассматриваемого в апелляционной инстанции гражданского дела в связи с поступлением кассационной жалобы на определение Свердловского районного суда г.Перми от 6 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абзац 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку сведения о принесении Болотовым О.В. кассационной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 6 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года поступила в суд после принятия к производству частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, связанных с движением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Гражданское дело по иску Болотовой Валентины Михайловны к Анашкину Сергею Борисовичу, Богатыревой Юлии Валентиновне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки с частной жалобой Болотова Олега Валентиновича на определение Свердловского районного суда города Перми от 6 октября 2023 года о замене стороны по исполнительному производству, возвратить в Свердловский районный суд города Перми, для выполнения процессуальных действий, связанных с движением кассационной жалобы Болотова Олега Валентиновича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 6 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года.

Судья - подпись