Решение по делу № 1-323/2021 от 30.06.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                                                                   <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей – ФИО10, ФИО11,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО19,

подсудимого – Кофанова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кофанова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Кофанов С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Кофанова С.И., находившегося в доме на участке № по <адрес> <адрес> в <адрес>, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Так, Кофанов С.И., находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни и желая их наступления, осознавая физическое преобладание над потерпевшим, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО12, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ему не менее четырех ударов ножкой от деревянного табурета в затылочную и теменную области головы.

В результате своих умышленных действий, Кофанов С.И. причинил потерпевшему ФИО12, согласно заключению эксперта № мд-доп от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма - множественные ушибленные раны мягких тканей затылочной области справа, Свидетель №5 и правой теменных областей; вдавленный перелом свода черепа на уровне Свидетель №5 лобно-теменного шва со смещением костных фрагментов в полость черепа, ушиба головного мозга (перелом, подтвержденный компьютерной томографией).

Вдавленный перелом свода черепа с ушибом головного мозга, взятый отдельно, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Ушибленные раны мягких тканей головы, взятые отдельно и каждая из них, по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. (Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кофанов С.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого последний просил нанести ему несколько ударов, поскольку хотел лечь в больницу, а также оскорблял его и послал на три буквы. Это его вывело из себя, он взбесился, и после таких слов в его адрес, схватил табуретку, на которой распивали водку, за одну из ножек, Потерпевший №1 встал с кровати, и в этот момент он с размаху нанес ФИО12 табуретом 5 ударов подряд, между ударами временного интервала не было. О случившемся сожалеет и чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого Кофанова С.И. в инкриминируемом преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел Кофанов С.И., с которым они распивали спиртные напитки, в ходе распития которых, у них произошел словестный конфликт, он послал Кофанова С.И., после чего последний несколько раз ударил его табуретом и ушел. После ухода Кофанова С.И. он лежал на кровати, затем сидел, позже пришел его сын и оказал ему медицинскую помощь, на следующий день он обратился в больницу.

Указал, что в настоящее время они примирились, Кофанов С.И. возместил причиненный ущерб, покупал ему сигареты и продукты питания, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-88, 90-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к отцу домой и увидел, что отец лежит на диване, укрывшись одеялом с головой. Подойдя к нему, он стянул с отца одеяло, и увидел, что у него вся голова в крови, также в крови была подушка. Отец не спал. Он спросил у отца, что с ним случилось. На что тот сказал, что когда шел из магазина, то упал. Он понял, что отец говорит неправду. Он настоял, что отец рассказал правду. После чего отец сказал, что пришел сосед, который в ходе словестного конфликта нанес ему удары по голове. Он спросил отца, нужна ли ему медицинская помощь, на что тот ответил, что с ним все хорошо, чувствует себя нормально. Однако, он обработал отцу раны на голове и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он был занят на работе и попросил свою сожительницу ФИО13 заехать к ФИО12, чтоб та обработала ему раны. ФИО13 придя к отцу домой, вызвала скорую, так как ему было хуже.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 98-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут он вышел из своего дома в сарай за инструментом, и услышал, что калитка соседа ФИО4 заскрипела, открылась, он обернулся и увидел, что кто-то зашел в дом ФИО4. Однако, кто именно это был, он не разглядел, так было темно, и освещения возле дома ФИО4 нет. На следующий день, он встретил ФИО23, последний рассказал, что ФИО4 побили поздно ночью ДД.ММ.ГГГГ. А он в свою очередь рассказал Лучкину, что видел, как кто-то поздно вечером заходил к ФИО4 в дом.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе бригады «скорой помощи», в которую входили водитель ФИО14, фельдшер Свидетель №4 Согласно копии карты вызова № «скорой мед. помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 17 минут им поступил вызов от диспетчера с поводом: травмы головы у мужчины в районе «Сапун Горы» у здания правления. Приехав на место вызова, их встретила женщина. Вместе с женщиной, к машине скорой помощи подошел мужчина, с которым был пострадавший, представившийся Потерпевший №1 Пострадавшего мужчину они посадили в салон машины для оказания медицинской помощи. При осмотре было установлено, что у мужчины имеются множественные ушибленные раны головы от 4-8 см, самые большие раны находились в районе теменной части головы, более мелкие раны находились по остальной поверхности волосяной части головы. Кровотечения на момент осмотра не было, кровь на голове была в виде корки. На момент осмотра пострадавший находился в сознании, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах продуктов переработки алкоголя (перегар). Иных повреждений на теле пострадавшего ФИО25 не было. В ходе оказания медицинской помощи, ими пострадавшему ФИО12 была произведена обработка ран, наложена асептическая повязка. После чего, пострадавший был доставлен в «приемный покой» 1-й городской Больницы им. Пирогова, где был передан врачам для оказания дальнейшей медицинской помощи.

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 95-97) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 103-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточное дежурство в 1-й городской больнице, и в дневное время суток, в приемный покой поступил пациент по фамилии ФИО25. В результате проведенного исследования, ФИО12 был поставлен диагноз: «открытая непроникающая ЧМТ, вдавленный перелом лобно-теменной области, ушибы мягких тканей». В ходе осмотра пациент Потерпевший №1 на вопрос об обстоятельствах полученной травмы, пояснил, что упал дома на фоне алкогольного опьянения в ванной комнате на кафель. Однако, сотрудники приемного покоя сказали, что ФИО25 сообщал, что травмы ему были причинены вечером ДД.ММ.ГГГГ, то ли другом, то ли соседом.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность Кофанова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под №, о поступлении сообщения от медсестры 1-ой городской больницы ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, вдавленный перелом теменной кости (т. 1 л.д. 29);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов по месту его жительства малознакомый гражданин по имени ФИО5, проживающий неподалеку, нанес ему не менее пяти ударов деревянной ножкой табурета в область головы (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: участок № по <адрес> (Каменистая) ТСН СНТ «Сапун Гора» в <адрес> г. Севастополя по месту проживания Потерпевший №1, в доме обнаружены и изъяты деревянные части табурета синего окраса (т. 1 л.д. 35-36, 37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены деревянные части табурета синего цвета в количестве восьми штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: участок № по <адрес> (Каменистая) ТСН СНТ «Сапун Гора» в <адрес> г. Севастополя по месту проживания Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-42, 43);

- ответом ГБУЗС «ЦЭМПИМК» г. Севастополя (от ДД.ММ.ГГГГ исх.№), а также копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут по адресу: г. Севастополь, ТСН «Сапун Гора» (у правления), выезжала бригада экстренной скорой медицинской помощи гражданину ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 112, 113);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия Медицинской карты стационарного больного № Потерпевший №1 на 9 листах, предоставленная ГБУЗС «Городская больница №» имени ФИО15 (т. 1 л.д. 64-66, 67);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО18И. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах нанесения ему ФИО18И. телесных повреждений табуретом по голове. Кофанов С.И. показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, указал, что в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, это вывело его из себя и он около 5 раз ударил того табуретом (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кофанова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой Кофанов С.И. подробно показал место, и способ совершения им преступления и воспроизвел события, при которых он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО12 (т. 1 л.д. 139-142, 143-145);

- заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у гр. Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма – множественные ушибленные раны мягких тканей затылочной области справа, Свидетель №5 и правой теменных областей; вдавленный перелом свода черепа на уровне Свидетель №5 лобно-теменного шва со смещением костных фрагментов в полость черепа; ушиб головного мозга (перелом, подтвержден компьютерной томографией).

Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе, возможно, деревянной ножкой табурета, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Судя по клиническим данным, травма могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ, и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. ДД.ММ.ГГГГ)). Количество травматических воздействий, причиненных ФИО12, установить исходя из данных истории болезни, не представляется возможным, но можно полагать, что имело место несколько воздействий на область головы потерпевшего.

Повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

В момент причинения повреждений нападавший мог располагаться, как спереди, так и позади потерпевшего, справа или слева от него (т. 1 л.д. 118-119);

- заключением эксперта № мд-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма – множественные ушибленные раны мягких тканей затылочной области справа, Свидетель №5 и правой теменных областей; вдавленный перелом свода черепа на уровне Свидетель №5 лобно-теменного шва со смещением костных фрагментов в полость черепа; ушиб головного мозга (перелом, подтвержден компьютерной томографией).

Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе, возможно, деревянной ножкой от табурета, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Судя по клиническим данным, травма могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вдавленный перелом костей свода черепа с ушибом головного мозга, взятый отдельно, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Ушибленный раны мягких тканей головы, взятые отдельно и каждая из них, по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. (Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н).

Количество травматических воздействий, причиненных ФИО12, установить исходя из данных истории болезни, не представляется возможным, но можно полагать, что имело место несколько воздействий на область головы потерпевшего.

Повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

В момент причинения повреждений нападавший мог располагатся как спереди, так и позади потерпевшего, справа или слева от него.

Повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 125-126).

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Так, признательные показания подсудимого Кофанова С.И., а также показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей, вышеизложенные выводы, указанные в заключениях экспертов, проведенные очная ставка и проверка показаний на месте в своей совокупности подтверждают факт нанесения ФИО18И. телесных повреждений ФИО12, который находится в прямой причинно-следственной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ нанесенных им ударов, а именно ударов табуреткой по голове. Таким образом, нанося данные удары, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, с учетом жизненного опыта, возраста, образования, должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Мотивом и поводом совершения преступления подсудимого являются возникшие неприязненные отношения на фоне бытового пьянства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место уголовно-наказуемое общественно опасное деяние - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно табуретки.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относительными, допустимыми, достоверными и достаточными, такими, которые объективно доказывают вину Кофанова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, действия Кофанова С.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кофанову С.И., суд признает активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении последнему извинений; наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кофанову С.И., судом не установлено.

Согласно обвинительному заключению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кофанову С.И. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, органом предварительного расследования указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено подсудимому Кофанову С.И. необоснованно, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено данных о степени алкогольного опьянения, а также том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>.

Кофанов С.И. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Кофанова С.И., суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Кофанову С.И. необходимо назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО18, мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому минимальное наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Кофанова С.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения подсудимого Кофанова С.И. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО19, за участие на предварительном следствии в размере 12150,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кофанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кофанову С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кофанова С.И. в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Кофанову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Взыскать с подсудимого Кофанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 12150,00 рублей за участие на предварительном следствии в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО19

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- копию Медицинской карты стационарного больного № Потерпевший №1 на 9 листах, предоставленная ГБУЗС «Городская больница №» имени ФИО15, находящуюся в материалах уголовного дела, -хранить при деле;

- деревянные части табурета синего цвета в количестве 8 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты>» участок № в <адрес> г. Севастополя, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя