Решение по делу № 12-15/2019 от 04.03.2019

Дело 12-15/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 28 марта 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Жданкина И.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова Федора Васильевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 20.06.2018 Дьячков Ф.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Дьячкову Ф.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дьячков Ф.В., не согласившись с данным постановлением, полгая его незаконным, обратился в суд с жалобой. Одновременно с поданной жалобой Дьячковым Ф.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что копия обжалуемого постановления не была им получена.

В судебное заседание Дьячков Ф.В., извещенный надлежащим образом, не явился, посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Григорьев Р.В., составивший протокол, и начальник ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Решетнев Ю.М., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании полагали жалобу и ходатайство о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОМВД России по Лахденпохскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 12.06.2018 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В указанном протоколе имеется отметка о назначении рассмотрении дела 20.06.2018 в 10 часов. С протоколом и назначенной датой рассмотрения протокола заявитель ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

В назначенную дату заявитель на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. 20.06.2018 начальник ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району рассмотрел указанный протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении Дьячкова Ф.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия обжалуемого постановления начальника ОГИБДД ОМВД России была направлена заказной корреспонденцией по адресу регистрации заявителя, заявленному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Вместе с тем почтовая корреспонденция получена заявителем не была, поэтому возвращена 04.08.2018 в административный орган, вынесший постановление, в связи с истечением срока хранения.

С жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование Дьячков Ф.В. обратился с пропуском срока на подачу жалобы, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, направив их по почте 27.02.2019.

Вместе с тем, по мнению суда, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у Дьячкова Ф.В. не имелось. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в жалобе заявителем не изложены.

Доводы Дьячкова Ф.В. о несвоевременности получения копии обжалуемого постановления подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования, предусмотренного законом, Дьячковым Ф.В. не представлено.

Так, заявитель надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения протокола, копию которого Дьячков Ф.В. получил лично на руки. Оспариваемое постановление направлено административным органом в срок, установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (21.06.2018), по адресу, заявленному Дьячковым Ф.В. в протоколе, которое не было им получено в связи с личным волеизъявлением и возвращено в административный орган 04.08.2018 за истечением срока хранения. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 вступило в законную силу 15.08.2018, то есть по истечении десяти суток после возвращения письма.

Материалы дела свидетельствуют, что заявитель, зная о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, более 6 месяцев не интересовался результатом его рассмотрения.

Доводы заявителя о неосведомленности направления ему постановления заказным письмом, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока. По мнению суда, Дьячков Ф.В., извещенный надлежащим образом о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поэтому именно на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности получить и своевременно обжаловать постановление должностного лица, суду не представлено.

С учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать Дьячкову Федору Васильевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии определения

Судья И.В. Жданкина