Решение по делу № 33-4239/2020 от 13.05.2020

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-4239/2020

2-240/2020

25RS0029-01-2019-004778-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Заярной Ю.Ю. к Швидкому В.А. о взыскании суммы долга по договорам займа

по апелляционной жалобе представителя Швидкого В.А. - Ткачева П.М. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.02.2020, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Швидкого В.А. в пользу Заярной Ю.Ю. сумма долга по договорам займа от 13.01.2018, 05.02.2018, 08.08.2018, 26.06.2019 в размере 18842202,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 03.02.2020 в размере 648465,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 19550668,09 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Заярной Ю.С. - Мамрова Ф.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заярная Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Швидкому В.А. о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 18824202,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 03.02.2020 в сумме 648465,69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование требований указала, что между сторонами были заключены договоры займа: от 13.01.2018 на сумму 444680 тайских бат на срок до 01.05.2019, от 05.02.2018 на сумму 600000 тайских бат и 100000 руб. на срок до 01.05.2019, от 08.08.2018 на сумму 2160000 тайских бат и 300000 руб. на срок до 01.08.2019, от 26.06.2019 на сумму 11456000 руб. на срок до 01.08.2019. По состоянию на 02.09.2019 курс тайского бата к российскому рублю, установленный Банком России, составлял 1 бат к 2,18 руб. Таким образом, общая сумма долга по состоянию на 02.09.2019 составляет 18842202,40 руб. (969402,40 руб. (444680 бат) + 1308000 руб. (600000 бат) + 100000 руб. + 4708800 руб. (2160000 бат) + 300000 руб. + 11456000 руб.). В доказательство заключения договора займа и передачи денежных средств ответчик написал расписки, но денежные средства не вернул. 03.09.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Швидкой В.А. - Ткачев П.М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.01.2018 между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 444680 тайских бат и 100000 руб. на срок до 01.05.2019, что подтверждается долговой распиской Швидкого В.А.

05.02.2018 между сторонами заключен договор займа на сумму 600000 тайских бат и 100000 руб. на срок до 01.05.2019, что подтверждается распиской Швидкого В.А.

08.08.2018 между сторонами заключен договор займа на сумму 2160000 тайских бат и 300000 руб. на срок до 01.08.2019, что подтверждается долговой распиской Швидкого В.А.

26.06.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 11456000 руб. на срок до 01.08.2019, что подтверждается долговой распиской.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к форме сделки, при этом ответчик свои обязательства по возврату займов не выполнил.

При этом суд, проверив расчет истца по определению размера задолженности по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами согласился с ним, признав его арифметически правильным, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18842202,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 03.02.2020 в размере 648465,69 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог явиться в судебное заседание, был лишен возможности ознакомиться с оригиналами расписок, заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, представить свои возражения отклоняются судебной коллегией. Согласно материалам дела ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 03.02.2020 в 14.30 час, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 46-47). Представитель ответчика Ткачев П.М. также был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился (л.д. 50).

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи