Решение по делу № 2-1534/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года             г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием истца Семянникова Д.А.,

ответчика Росного Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семянникова Д. А. к Росному Д. П. о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семянников Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Росному Д.П., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

10 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины;

3 500 рублей - расходы по подготовке искового заявления.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

08 февраля 2018 года Росный Д.П. позвонил ему (Семянникову Д.А.) по телефону в 20:00 часов, в ходе телефонного разговора оскорбил его нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство.

Кроме того, выслушав высказанные в свой адрес оскорбления от Росного Д.Б. в циничной, унизительной, глубоко противоречащей нравственным нормам, неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, он испытал чувство обиды и негодования.

19 апреля 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края, Росный Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судом по делу об административном правонарушении установлено, что Росный Д.А. оскорбил его (Семянникова Д.А.) в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

Испытав чувство обиды и негодования он длительное время переживал по поводу высказанных в его адрес слов. Только спустя два с половиной месяца услышав в судебном заседании по административному делу от Росного Д.П. извинения в его адрес, немного успокоился.

Полагает, что извинения Росного Д.Б. высказанные спустя два с половиной месяца после произошедшего и только в судебном заседании являются недостаточными для заглаживания причиненного ему (истцу) морального вреда

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании Санников Д.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Росный Д.П. исковые требования не признал.

В материалы дела предоставил письменный отзыв, в котором указал, что Семянников Д.А. свои требования обосновывает постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 19.04.2018 года, согласно которому он (Росный Д.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающейся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Одной из важных особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики истца. Истец должен доказать какие негативные последствия отразились на его психики.

Указал, что следует учесть коэффициент индивидуальных особенностей истца, имущественное положение ответчика.

Семянников Д.А. не обосновал, почему моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей, так же истец не представил методику расчета компенсации морального вреда.

Он (ответчик) является трудолюбивым, честным, ответственным и добропорядочным человеком, его семья является многодетной.

В судебном заседании он признал свою вину, раскаялся в том, что высказывался нецензурно в адрес Семянникова Д.А., извинился перед последним.

Указал, что конфликт между его семьей и семьей Семянникова Д.А. длится уже 5 лет, после того как его (ответчика) семья приобрела земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, Семяннников Д.А. препятствует им в проезде к своему участку, подвергает семью Росного Д.П. опасности, так как объездная «дорога» ведет через лес, охотничье хозяйство и бездорожье.

Семянников Д.А. с соседями физически препятствует их законному проезду, загораживают проезд, надсмехаются над ними. Однажды у их автомобиля было проткнуто одновременно 3 колеса, и на шиномонтаже им сказали, что это именно проколы, а не случайность.

При разговоре по телефону он (ответчик) уже не мог сдержать свои эмоции, так как вся ситуация в целом вредит его семье, нецензурные выражения были высказаны про ситуацию в целом, своими словами он не хотел унизить или оскорбить Семянникова Д.А.

Истцом не представлены доказательства, на что повлияли нравственные страдания, деловая репутация и честь не пострадала, посторонних лиц при беседе не присутствовало, на активной общественной жизни не сказалось, в потере работы не проявилось.

Глубина и степень физических и нравственных страданий, истцом не доказаны. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, вследствие ненадлежащей доказанности его размера, а также несоответствия такого размера компенсации принципу разумности и справедливости.

Семянников Д.А. выбрал судебную защиту, как способ обогащения за его (ответчика) счет. Необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также материала по делу об административном правонарушении № 5-323/2018, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района г.Перми принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении Росного Д.П., которым установлено, что постановлением прокурора Ильинского района от 14.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению Семянникова Д.А. по факту высказывания в его адрес Росным Д.П. оскорбления грубой нецензурной бранью. Прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что 08.02.2018 около 20:00 часов в ходе телефонного разговора Росный Д.П. высказывал оскорбления в адрес Семянникова Д.А., унижающие его честь и достоинство. Таким образом, Росный Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Росный Д.П вину признал, ему назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д.24-25 материала № 5-323/2018).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части.

По мнению суда, в результате противоправных действий Росного Д.П., выразившихся в унижении чести и достоинства истца в неприличной форме, Семянникову Д.А. причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на взыскание компенсации в счет причиненного морального вреда.

Суд учитывает, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, принесение ответчиком извинений, требования закона, степень разумности и справедливости, размер компенсации в счет возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Семянникова Д.А. возможно определить в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда Семянникову Д.А. необходимо отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, у Семянникова Д.А. возникло право требования возмещения судебных расходов по делу.

Согласно квитанции серии ПЧ-13 № 001347 Семянниковым Д.А. было уплачено 3 500 рублей за подготовку иска к Росному Д.П. о компенсации морального вреда (л.д.10).

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на услуги представителя в сумме 3 500 рублей является завышенным. Суд взыскивает с Росного Д.П. в пользу Семянникова Д.А. данные расходы в размере 1 500 рублей.

При подаче иска Семянниковым Д.А. по чеку-ордеру от 25 мая 2018 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2).

Суд взыскивает с Росного Д.П. в пользу Семянникова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семянникова Д. А. к Росному Д. П. о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Росного Д. П. в пользу Семянникова Д. А.:

5 000 рублей - компенсацию в счет возмещения морального вреда;

1 500 рублей – расходы на услуги представителя;

300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семянникова Д.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2018 года.     

Судья                             М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                    М.В.Ладейщикова