Решение от 07.09.2016 по делу № 33-1952/2016 от 17.08.2016

Судья Криулина О.А. Дело №33-1952/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Удаловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рыжова Н.Н. по доверенности Малеевой А.Н. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 мая 2016 года, которым исковые требования Рыжова Н.Н. удовлетворены частично.

Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано назначить и выплачивать Рыжову Н.Н. с 01 июня 2016 года ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> копейки с последующей их индексацией в порядке, установленном законом.

С Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Рыжова Н.Н. взыскана сумма страховых выплат за период с 09 ноября 2012 года по 31 мая 2016 года включительно в размере <данные изъяты>.

С Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Рыжова Н.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Рыжова Н.Н. по доверенности Малеевой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Барышевой К.Е., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыжов Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, признании права на страховое обеспечение, признании факта утраты профессиональной трудоспособности по профессии кондуктор железной дороги в размере 80%.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Якшангский ЛПХ» с ним произошел несчастный случай, по последствиям которого в 1981 году он признан инвалидом <данные изъяты> с установленной утратой профессиональной трудоспособности 80%. На основании приказа №157 от 28 сентября 1981 года работодателем была назначена выплата возмещения вреда. Решением Арбитражного суда Костромской области ОАО «Якшангский ЛПХ» признан банкротом. 08 апреля 2008 года заключением МСЭ ему установлено 30% утраты трудоспособности. 04 июля 2008 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат, предоставив необходимые документы, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ответчик отказал ему в назначении страховых выплат ввиду отсутствия сведений о капитализированных платежах.

В ходе рассмотрения дела представитель Рыжова Н.Н. по доверенности Малеева А.Н. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, окончательно просила признать отказ Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 июля 2008 года №01-11/10/4058 в назначении страховых выплат незаконным, обязать ответчика выплачивать ежемесячные страховые выплаты, рассчитанные с учетом исключения не полностью отработанного времени; установить вину ответчика в задержке страховых выплат с 01 июня 2008 года; признать право на страховое обеспечение с 21 мая 2005 года за трехлетний период, предшествующий обращению за страхованием; взыскать сумму страховых выплат за период с 01 июня 2005 года по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать дополнительно к основному долгу индексацию этих сумм по индексам роста потребительских цен на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать неустойку за задержку своевременных страховых выплат с 01 июня 2008 года по день вынесения решения в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать единовременную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение права на своевременное возмещение вреда в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В качестве третьих лиц в рассмотрении дела участвовали Государственная инспекция труда в Костромской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Рыжова Н.Н. по доверенности Малеева А.Н., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение закона не приведены мотивы и соответствующие статьи законов, на которых суд обосновал отказ в каждом заявленном исковом требовании. Считает, что незаконный отказ ответчика основан на непредусмотренных законом требованиях о предоставлении застрахованным документов о капитализации либо ее отсутствии, при наличии у ответчика этой информации. В случае законного принятия ответчиком решения о назначении страховых выплат истец имел бы право на единовременную выплату за трехлетний период, предшествующий его обращению к ответчику, то есть с 21 мая 2005 года. Отмечает, что с момента обращения истца к ответчику последний в нарушение закона не исполнял свою обязанность по перечислению ежемесячной страховой выплаты, чем длительный период времени нарушал право истца на возмещение, предусмотренное Конституцией РФ и Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Полагает, что факт причинения истцу нравственных страданий в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. Считает безосновательным и незаконным отказ суда в признании права на страховое обеспечение, предшествующее трехлетнему периоду обращения за выплатами возмещения вреда согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В возражениях относительно апелляционной жалобы управляющий Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Дмитриева И.Н., помощник прокурора г. Костромы Юденкова Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рыжов Н.Н. представители Государственной инспекции труда в Костромской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Решение суда основано на правильно примененных нормах права, перечень и анализ которых подробно приведен в мотивировочной части решения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ) застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

По подп. 3 п. 2 ст. 18 названного Федерального закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Законом, разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из материалов дела следует, что Рыжов Н.Н., являясь главным кондуктором Якшангского леспромхоза объединения «Костромалеспром» Костромской области, ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму. По заключению ВТЭК от 09.07.1981 г. Рыжов Н.Н. был признан инвалидом <данные изъяты> с установление 70% утраты общей и 80% утраты профессиональной трудоспособности со сроком переосвидетельствования через год, т.е. 22.06.1982 г. До 22.06.1982 г. работодатель производил Рыжову Н.Н. выплаты в возмещение вреда здоровью. В дальнейшем обращений Рыжова Н.Н. к работодателю за выплатами в возмещение вреда здоровью не последовало.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2002 г. ОАО «Якшангский леспромхоз» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 10.10.2003 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица.

21.05.2008 г. Рыжов Н.Н. обратился в Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении страхового обеспечения, представив справку МСЭ от 08.04.2008 г. об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве на срок 1 год с 04.02.2008 г. до 01.04.2009 г. В назначении страховых выплат решением Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.07.2008 г. №01-11/10/4058 было отказано по причине невозможности установления сведений о факте получения либо неполучения Рыжовым Н.Н. суммы капитализированных повременных платежей от конкурсного управляющего в период конкурсного производства.

Полагая, что в действиях Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по неназначению и невыплате ежемесячных страховых выплат имеется вина ответчика, 09.11.2015 г. Рыжов Н.Н. обратился в суд с требованиями о признании права на страховое обеспечение.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к правильному выводу о том, что у Рыжова Н.Н. в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ возникло право на получение ежемесячных страховых выплат, поскольку истец, находясь при исполнении трудовых обязанностей, получил производственную травму (акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г.), которая повлекла утрату профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно (по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы), что свидетельствует о наступлении страхового случая применительно к абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ.

Судом правильно, с соблюдением установленного законом порядка, определены, как средний месячный заработок Рыжова Н.Н., так и размер ежемесячной страховой выплаты.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне МРОТ, сумма заработка, из которого исчислено возмещение, судом обоснованно увеличена на коэффициенты и индексы, установленные п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №180-ФЗ, федеральными законами о МРОТ.

Размер ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции судом обоснованно, в полном соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, проиндексирован в размерах, установленных Правительством РФ на 2004-2016 гг.

Исходя из этих размеров, суд правильно определил размер подлежащих взысканию истцу сумм задолженности по ежемесячным страховым выплатам. Изложенные в решении соответствующие расчеты заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В то же время, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия вины ответчика, отказав в удовлетворении исковых требований о признании отказа Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 июля 2008 года №01-11/10/4058 в назначении страховых выплат незаконным.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что тот факт, что Рыжов Н.Н. при проведении процедуры банкротства работодателя в рамках конкурсного производства не был включен в список лиц, получивших трудовые увечья, которым произведена выплата капитализированных платежей, был установлен только в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.

Доводы истца о предоставлении необходимого пакета документов при обращении 21.05.2008 г. в Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации состоятельными не являются, доказательно не подтверждены. В то же время неисполнение ответчиком обязанности по разъяснению истцу его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовала возможность для назначения истцу ежемесячного страхового обеспечения, поскольку достаточных доказательств, необходимых для назначения такой выплаты, Рыжовым Н.Н. представлено не было.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Из приведенных положений усматривается, что обязательным условием для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда за период, превышающий три года, является установленная судом вина ответчика. Между тем таковой судом первой инстанции верно не установлено.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжова Н.Н. о признании права на страховое обеспечение с 21 мая 2005 года за трехлетний период, предшествующий обращению за страхованием, коллегия не находит. Доводы подателя жалобы об обратном состоятельными не являются и коллегией отклоняются.

При обращении в суд с настоящим иском Рыжовым Н.Н. также были заявлены требования о взыскании с ответчика единовременной страховой выплаты. Вместе с тем суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, а именно: ежемесячных страховых выплат застрахованному, а также единовременной страховой выплаты застрахованному лицу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 разъяснено, что единовременная страховая выплата, предусмотренная подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая.

Единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай на производстве произошел, а профессиональное заболевание установлено до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (до 06.01.2000 г.), однако право на получение единовременной страховой выплаты (в связи с утратой трудоспособности или смертью пострадавшего) возникло после вступления в силу названного Закона. При этом, если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с 01.12.1992 г. по 05.01.2000 г., единовременная страховая выплата, согласно требованиям ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ, относится к задолженности работодателя, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. №4241-1 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ, выплата единовременного пособия производится в случаях получения трудового увечья после 01.12.1992 года.

Таким образом, поскольку несчастный случай произошел с Рыжовым Н.Н. до 01.12.1992 г., то право на единовременную страховую выплату, с учетом отсутствия обратной силы действия приведенных норм права, он не имеет, соответственно основания для отмены решения суда в части отказа в ее взыскании в пользу истца отсутствуют.

В силу положений п. 2 ст. 10 и п. 17 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года №2, если при рассмотрении дела ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░░░░ №125-░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░ 2011 ░░░░ №2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░░░░ №125-░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: