Решение по делу № 2-5651/2019 от 15.08.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«28» ноября 2019 года                                                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мизенко Е.Ю.

с участием представителя истца, представителя третьего лица Русяйкина А.С., представителя Администрации г. Волгограда Плаксуновой К.С., представителя Макаренко Р.В. по ордеру Дорфман В.Ю., третьего лица Дубина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Дубины Т. О. к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Дубина Т. О. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обосновании иска указала, что Дубина Т.О. и ее мать Дубина С.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: ..., ..., что подтверждается выпиской из домой книги.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа города-героя Волгограда.

Лицевой счет до настоящего времени оформлен на имя Макаренко Р. В., который в жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

Дубина Т.О. обратилась в МКУ «Служба по обеспечению жилищной политики» с заявлением о заключении с ней договора социального найма, ссылаясь на то, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, истец фактически выполняет обязанности нанимателя помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Приводит доводы о том, что отказ ответчика в заключении договора социального найма носит формальный характер и обусловлен отсутствием документов, подтверждающих основание вселения в жилое помещение.

Просит признать за Дубиной Т. О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... на условиях социального найма.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с Дубиной Т. О. типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Русяйкин А.С. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г. Волгограда по доверенности Плаксунова К.С. против требований возражала, указала, что истцом не предоставлено законных оснований для вселения в жилое помещение. Кроме того, такое вселение было произведено без согласия наймодателя.

Третье лицо Макаренко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Адвокат Дорфман В.Ю. против требований возражала, указала, что истцом не предоставлено доказательств законного вселения в жилое помещение.

Третье лицо Дубина С.Н. требования истца поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, включив ее в качестве члена семьи в договор социального найма.

Представитель Комитета жилищной и социальной политики Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что при обращении Дубины Т.О. в учреждение с заявлением об изменении договора социального найма ею не были предоставлены документы, подтверждающие законность вселения.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Как следует из содержания приведенных правовых норм, юридически значимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ... находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Волгограда.

Лицевой счет на данное жилое помещение оформлен на Макаренко Р. В., который в данном жилом помещении не зарегистрирован.

Из выписки из домой книги, предоставленной Государсвтенным казенным учреждением Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ... ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Дубина С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Дубина Т.О.

Данные сведения, содержащиеся в регистрационных документах, являются достоверными доказательствами в подтверждение законности предоставления истцу жилого помещения.

Доводы представителя ответчика, о том, что не было получено согласие наймодателя на вселения истца в спорное жилое помещение, суд не принимает, поскольку регистрация по месту жительства предполагает проверку органами регистрационного учета законных оснований вселения указанных лиц в жилое помещение.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца и ее матери при вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... не установлено.

Отсутствие ордера, как основания для вселения, не является доказательством незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетель Ильина В.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства постоянного проживания истца Дубины Т.О. и Дубины С.Н. с 2005 года по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Учитывая, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, и требований о выселении из занимаемого жилого помещения к нему не предъявлялось, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... на условиях социального найма.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда.

Поскольку истец зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обязав ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить договор социального найма. Поскольку в судебном заседании установлено, что Дубина С.Н. является членом семьи истца и также проживает в данном жилом помещении, суд полагает необходимым включить ее в договор социального найма как члена семьи.

Однако, суд полагает, что в требованиях истца в части установления месячного срока для заключения договора социального найма с момента вступления в законную силу решения суда следует отказать, поскольку правовые основания для удовлетворения требований в указанной части отсуствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что действующим законодательством для физических лиц размер государственной пошлины равен 300 рублей, суд при распределении расходов учитывает государственную пошлину в указанном размере.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубины Т. О. к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» г. Волгограда, Администрации г. Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Признать за Дубиной Т. О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях социального найма.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с Дубиной Т. О. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., включив в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя Дубину С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований Дубины Т. О. к Служба по обеспечению реализации жилищной политики» г. Волгограда, Администрации г. Волгограда в части требований об установлении срока в течении месяца с момента вступления в силу решения суда – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» г. Волгограда, Администрации г. Волгограда в пользу Дубины Т. О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         Е.А. Могильная