Решение по делу № 1-117/2022 от 29.08.2022

Дело №1-117/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                   05 октября 2022 года

    Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

    при секретаре Ржевской А.В.

    с участием государственного обвинителя Данченко К.А.

    подсудимого Третьякова И.А.

    защитника Кострова С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Третьякова И. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Третьяков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Третьяков И.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в здании по <адрес> действуя по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к служебному кабинету и с помощью отвертки открутил доску над дверью. После чего через образовавшееся отверстие Третьяков И.А. проник внутрь помещения служебного кабинета, являющегося рабочим местом Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 43 кг 200 гр. меди стоимостью 720 рублей за 1 кг меди на общую сумму 31 104 рубля и 25 кг 700 гр. латуни стоимостью 400 рублей за 1 кг латуни на общую сумму 10 280 рублей, денежные средства на сумму 2 051 рубль, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 43 435 рублей. С похищенным имуществом Третьяков И.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Третьяков И.А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый Третьяков И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Третьякова И.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; не судим; удовлетворительную и положительную характеристики; состояние здоровья самого Третьякова И.А., а также состояние здоровья его близких родственников; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний ходе предварительного следствия; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил о месте, где находится похищенное); действия Третьякова И.А., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему; как явку с повинной суд учитывает объяснение Третьякова И.А., данное им до возбуждения уголовного дела; занятие общественно полезной деятельностью; молодой возраст; полное возмещение ущерба; уход за престарелой бабушкой.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение - судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

    Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Третьякова И.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Третьякова И. А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Третьякову И.А. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий