Решение по делу № 33а-9598/2022 от 20.05.2022

                         УИД 61RS0006-01-2020-003423-79

Судья: Никонорова Е.В.          Дело № 33а-9598/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

судей Утемишевой А.Р., Последова А.Ю.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к Воронцовой Светлане Викторовне о взыскании страховых взносов, недоимки по налогам и пени по апелляционной жалобе Воронцовой Светланы Викторовны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воронцовой С.В. о взыскании страховых взносов, недоимки по налогам и пени указав, что Воронцова С.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области как индивидуальный предприниматель и является плательщиком налогов. За Воронцовой С.В. также зарегистрированы объекты налогообложения. Административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена обязанность по уплате имущественного налога, страховых взносов, в связи с чем в ее адрес было направлено требование через личный кабинет налогоплательщика. Вместе с тем, задолженность по требованию от 28.01.2019 г. №25480 и №827915 в размере 36662,35 руб. не уплачена. Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2020г. отменен судебный приказ № 2а-1-1758/2019 от 06.09.2019г.

С учётом изложенного, административный истец просил суд взыскать с Воронцовой С.В. недоимки за 2018 год по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5840 руб., пеня в размере 382,33 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 26 545 руб., пеня в размере 1949,05 руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1838,36 руб. за 2017 год, пеня в размере 107,61 руб., на общую сумму 36662,35 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года с Воронцовой С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области взысканы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере 5840 руб., пеня в размере 382,33 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года): налог в размере 26545 руб., пеня в размере 1949,05 руб., недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1838,36 руб. за 2017 год, пеня в размере 107,61 руб., а всего взыскать 36662,35 руб. Также с Воронцовой С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1299,87 руб.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2022 года, административный ответчик Воронцова С.В.. просит об отмене решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Воронцова С.В. ссылается на ненадлежащее извещение административного ответчика, который узнал о состоявшемся решении только 10.12.2021г. после возбуждения исполнительного производства. Судебные извещения направлены судом по неверному адресу.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу административного ответчика, в которой административный истец просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Воронцова С.В. доводы своей апелляционный жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,заслушав административного ответчика, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 с. 46, ч. 1 ст. 47).

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В свою очередь, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены гл. 9 КАС Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Однако в материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом приведенных законоположений.

Так, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции судебные извещения о дате судебных заседаний 6.08.2020г. к 11 час. 30 мин., 28.09.2020г. к 15 час. 45 мин., направлены сначала по адресу: ..., затем и по адресу: ..., указанному в адресной справке от 6.08.2020г. (л.д. 32, 35 оборот, 36, 38, 39).

Указанные судебные извещения возвращены, как без отметок о причинах возврата, так и за истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта административного ответчика Воронцовой С.В. (л.д.59-60), а также ответам на запросы суда апелляционной инстанции о регистрации Воронцовой С.В. от 22.06.2022г., административный истец 24.01.2019г. снята с регистрационного учета по адресу: ..., зарегистрирована по месту пребывания на период с 3.07.2019г. по 26.06.2024г. по адресу: ..., зарегистрирована по месту жительства с 2.09.2020г. по адресу: ...

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого решения суда, Воронцова С.В. была зарегистрирована и проживала по иному адресу, чем те, по которым ее извещал суд.

С учетом изложенного, Воронцова С.В. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании 28 сентября 2020 года, что свидетельствует о нарушении судом требования ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации, касающегося необходимости заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, и отсутствии у суда на момент принятия решения сведений о надлежащим извещении административного ответчика.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения от 13 октября 2021 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации).

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует известить надлежащим образом всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2020 года отменить.

Административное дело направить в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р.Яковлева

Судьи: А.Р.Утемишева

А.Ю.Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.07. 2022 года.