Решение по делу № 11-86/2014 от 09.09.2014

Мировой судья с/у № /________/

Е.С. Зенкова дело №11-86/2014

Апелляционное определение

22 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой,

при секретаре А.А.Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя истца Игумновой Т.- Мацкевич ИЛ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/сроком на /________/ лет, на определение от /________/мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска, которым постановлено: «Отказать в принятии искового заявления Игумновой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью Томская распределительная компания» о взыскании убытков (судебных расходов)»,

установил:

Игумнова Т.обратилась к мировому судье судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска с иском к ООО «Томской энергосбытовой компании», указав третьим лицом ООО «Томскую распределительную компанию». Ссылалась на то, что в ходе производства по гражданскому делу по иску ООО «Томская энергосбытовая компания» к ней (Игумновой ) в /________/ районном суде /________/ и в /________/ областном суде ею (Игумновой ) понесены расходы, связанные с производством по этому делу, итоговое решение по которому состоялось в ее (Игумновой ) пользу. Со ссылками на ст.100 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ просит взыскать в свою пользу в счет возмещения указанных расходов ООО «Томская энергосбытовая компания»:

- /________/ руб., которые выразились в оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме /________/ руб., в суде апелляционной инстанции в сумме /________/ руб.,

- /________/ руб., которые выразились в расходах на уплату государственной пошлины,

- /________/ руб., которые выразились в нотариальном удостоверении доверенности представителя.

/________/мировой судья судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска, ознакомившись с названным иском Игумновой Т., вынесла обжалуемое определение.

Не согласившись с определением мирового судьи от /________/представитель истца Мацкевич ИЛ подала на него частную жалобу, указав, что реализовав свое право на выбор способа судебной защиты, Игумнова Т. сочла необходимым предъявить иск к ООО «Томской энергосбытовой компании» о возмещении ей убытков, а не подать в /________/ районный суд заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с производством по гражданскому делу. Апеллируя к тому, что в силу Постановления Верховного Суда РФ от 02.12.1998 право выбора способа судебной защиты принадлежит истцу, податель жалобы просит суд определение от /________/мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска -отменить.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы и представленными материалами, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от /________/, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение необходимо изменить.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Принимая во внимание изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что по своей правовой природе понесенные истцом имущественные затраты, о взыскании которых предъявлен настоящий иск. являются процессуальными расходами, понесенными Игумновой Т. в связи с производством по гражданскому делу, рассмотренному в качестве суда первой инстанции /________/ районным судом, в качестве апелляционной инстанции- /________/ судом.

Оценивая доводы подателя частной жалобы относительно реализации Игумновой Т. при предъявлении настоящего иска ее права на выбор способа судебной защиты, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Способы защиты гражданских прав закреплены ст.12 ГК РФ, их перечень в ст.12 ГК РФ не является исчерпывающим, однако, данной нормой права предусмотрена возможность защиты гражданских прав не любыми способами, а способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Вопрос о возмещении тех расходов, которые понесены участником судопроизводства в ходе производства по гражданскому делу урегулирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7). Применительно к положениям статьи 15 ГК РФ и предписанному ею механизму восстановления имущественного положения лица, положения главы 7 ГПК РФ могут толковаться, как специальные нормы по отношению к общим нормам. Следовательно, законодателем специально урегулирован способ восстановления имущественного положения лица, умаленного в ходе производства по гражданскому делу ввиду несения этим лицом судебных расходов.

Следовательно, вопросы о возмещении тех расходов, которые понесены Игумновой Т., после вынесения итогового судебного постановления и вступления его в законную силу подлежат рассмотрению посредством подачи заявления о возмещении судебных расходов в /________/ районный суд /________/, рассмотревший соответствующее гражданское дело. Таким образом, в обжалуемом определении мировым судьей сделан верный вывод как относительно правовой природы предъявленных ко взысканию сумм, так и относительно процессуальной формы, в которую законодатель предписал в главе 7 ГПК РФ облекать заявления о восстановлении (защите) настоящего материального права Игумновой Т., которое она полагает нарушенным.

По смыслу ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, вопрос о судебных издержках подлежит разрешению судом, на рассмотрении которого находилось то дело, при рассмотрении которого соответствующим лицом понесены судебные расходы.

Поскольку Игумнова Т., обращаясь в суд в порядке искового производства, ссылается на то, что ею понесены судебные расходы в связи с рассмотрением /________/ районным судом /________/ в качестве суда первой инстанции и /________/ судом в качестве суда апелляционной инстанции гражданского дела по иску ООО «Томская энергосбытовая компания» к ней (Игумновой ), то рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов отнесено к подсудности /________/ районного суда /________/, о чем в обжалуемом определении содержится правильный вывод.

Правильно установив фактические обстоятельства и надлежаще проанализировав нормы права, подлежащие применению, мировой судья постановил законное и обоснованное определение об отказе в принятии к производству в качестве иска о взыскании убытков требований Игумновой Т., предъявленных к ООО «Томской энергосбытовой компании». Вместе с тем, поскольку иск не был предъявлен к ООО «Томской распределительной компании», то не оправданным является указание в обжалуемом определении этого юридического лица во всем тексте определения в качестве ответчика, в том числе- и указание на отказ в принятии иска Игумновой Т. к ООО «Томской распределительной компании» о взыскании убытков (судебных расходов), поскольку таковой мировому судье не был подан.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, апелляционной инстанцией не установлено, вместе с тем, по названным основаниям определение необходимо изменить в части указания перечня ответчиков.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение от /________/мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска, которым постановлено: «Отказать в принятии искового заявления Игумновой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью Томская распределительная компания» о взыскании убытков (судебных расходов)»- изменить, исключив из текста определения указание на ответчика- Общество с ограниченной ответственностью «Томская распределительная компания».

В остальной части определение от /________/мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска- оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Игумновой Т.- Мацкевич ИЛ- оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Р. Палкова