Решение по делу № 10-18/2021 от 12.10.2021

Копия

Дело № 10-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 25 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

с участием защитника - адвоката Киселева О.Н., представившего удостоверение № 1385, ордер № 036839,

при секретаре Мамурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Бизяева Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 августа 2021 года, которым

Бизяева Т.В. , 00.00.0000 года предоставлена рассрочка исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.02.2021 года в виде штрафа в размере 10.000 рублей, сроком на пять месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 2.000 рублей ежемесячно, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 февраля 2021 года Бизяева Т.В. осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 августа 2021 года ходатайство Бизяева Т.В. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения наказания по приговору суда от 20 февраля 2021 года сроком на пять месяцев, с ежемесячным платежом в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, осужденной Бизяева Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда изменить и увеличить срок рассрочки, в виду тяжелого материального состояния.

В судебном заседании адвокат Киселев О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Бизяева Т.В. в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Осужденная Бизяева Т.В. и потерпевшая о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы судебного производства, выслушав выступления участников рассмотрения дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Из положений ч. 7 ст. 399 УПК РФ следует, что судебное заседание по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. В вынесенном по итогам судебного заседания постановлении должны быть отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, при этом позиция сторон в постановлении излагается в строгом соответствии с протоколом судебного заседания.

При сопоставлении имеющегося в материале протокола судебного заседания, подписанного председательствующим и секретарем, с аудиопротоколированием установлено их несоответствие, в исследовании материалов, которые как следует из протокола, были исследованы мировым судьей. Согласно записи аудиопротоколирования мировым судьей фактически, письменные материалы не исследовались.

Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 18 августа 2021 года (л.д. 31-32), в нем нет каких-либо сведений о выступлении сторон в дополнениях, по окончании рассмотрения дела. В данном случае, мировым судом не обеспечена возможность дать заключение защитнику и прокурору по исследованным материалам, а также возможность стороне защиты в полной мере выполнять свои обязанности по защите осужденной, в том числе выступить с защитительной речью по окончании рассмотрения дела.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, защитник, как и прокурор, выступили с заключениями и своими позициями относительно заявления о предоставлении рассрочки, до исследования письменных материалов дела, по исследовании которых, ни прокурор, ни защитник не выступали.

Указанные обстоятельства, подтверждаются и аудиозаписью судебного заседания, в соответствии с которой, по получении заявления защитника об оплате труда, мировой судья не выслушивая стороны, удалился в совещательную комнату, по возвращении с которой, огласил обжалуемое постановление, однако в протоколе судебного заседания отражено указание о прениях сторон, в которых стороны не участвовали.

Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ.

Однако по настоящему делу данные нормы уголовно-процессуального закона судом не соблюдены, поскольку имеющийся в материалах дела приговор мирового судьи от 20.02.2021 года по ч.1 ст.115 УК РФ, по которому мировым судьей была предоставлена рассрочка уплаты штрафа, назначенного за совершение преступлении, в судебном заседании не оглашался, что подтверждается аудизаписью судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.08.2021 года, мировым судьей исследовались после выступлений защитника и прокурора, материалы дела, в том числе и приговор от 20.02.2021 года, который фактически в судебном заседании не исследовался, однако положен судом в основу оспариваемого постановления, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении материалов были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, не дано заключение по итогам рассмотрения материала прокурором, не предоставлено слово защитнику, не исследовался приговор суда, по которому была предоставлена рассрочка уплаты штрафа, и не исследовались фактически материалы дела, которые отражены в протоколе судебного заседания, то есть нарушен порядок рассмотрения материала, предусмотренный ч.7 ст.399 УПК РФ, и требования ст.259 УПК РФ, суд считает при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 августа 2021 года в отношении Бизяева Т.В. подлежащим отмене с передачей материала на новое рассмотрение, ввиду допущенного существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении осужденной Бизяева Т.В. подлежат проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 августа 2021 гола, которым Бизяева Т.В. , 06 января 1982 года рождения предоставлена рассрочка исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.02.2021 года в виде штрафа в размере 10.000 рублей, сроком на пять месяцев, установлена сумма ежемесячных выплат в размере 2.000 рублей ежемесячно - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, установленный действующим законодательством.

Разъяснить Бизяева Т.В. ее право ходатайствовать об обеспечении ее участия в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Копия верна:

Председательствующий                  Груздев С.В.