Решение по делу № 33-12625/2023 от 05.07.2023

Судья Кузнецова Л.В.                                        УИД 16RS0013-01-2023-000075-61

дело № 2-412/2023 (1 инст)

№ 33-12625/2023

учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Экспобанк» - Ковалевой К.А. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

    иск Кирюшиной Евгении Евгеньевны к АО «ЭкспоБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «ЭкспоБанк», ИНН 7708397772, в пользу Кирюшиной Евгении Евгеньевны, .... убытки в размере 60160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9122 руб. 59 коп., штраф в размере 34641 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с АО «ЭкспоБанк», ИНН 7708397772, государственную пошлину в размере 2278 руб. в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Кирюшиной Е.Е. - Ибрагимовой Г.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Кирюшина Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «ЭкспоБанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между банком и истцом заключен кредитный договор №1065-А-08-19 от 14 июня 2019 года. В рамках кредитного договора, заемщиком был заключен договор оказания услуг с ООО «Автоэксперсс», банк удержал из суммы кредита в размере 147015 руб. Решением суда от 2 марта 2021 года с АО «ЭкспоБанк» в ее пользу взыскана сумма в размере 147015 руб. Данное решение вступило в законную силу 13 сентября 2021 года. Сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет в размере 18312 руб., за период с 14 июня 2019 года по 13 сентября 2021 год. Кроме этого потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения его прав. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Причиненные убытки в связи с оплатой процентов по кредиту на удержанную сумму составляют 60160 руб.

    4 января 2022 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате излишне уплаченной страховой премии. Ответчик данную претензию получил 10 января 2022 года. По сегодняшний день ответчик сумму не перечислил, на претензию никак не отреагировал, ответа не направил.

    Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 60160 руб.; неустойку в размере 927326 руб. 56 коп. за период с 26 августа 2019 года по 13 марта 2021 год; проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 18312 руб. за период с 14 июня 2019 года по 13 марта 2021 год; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы в размере 59 руб.; судебные расходы в виде услуг представителя в размере 30000 руб.

    В судебное заседание истец Кирюшина Е.Е., его представитель Ибрагимова Г.И., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились, представитель истца в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия.

    Представитель ответчика АО «ЭкспоБанк» в судебное заседание не явился, извещен.в письменных возражениях

    Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

        В апелляционной жалобе представитель АО «ЭкспоБанк» ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву незаконности и необоснованности с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом неправомерно взысканы убытки в размере 60160 руб., поскольку ранее решением суда уже была взыскана неустойка. Также суд необоснованно взыскал с банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2019 года по 13 марта 2021 года, поскольку дата 14 июня 2019 года не может считаться верной для определения периода начисления процентов. 14 июня 2019 года банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истцу. В данном случае датой начала течения периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, должна быть дата получения банка требования о возврате денежных средств, а именно 27 ноября 2022 года и составляет период с 27 ноября 2022 года по 18 января 2023 года, с учетом того, что задолженность по делу №2291/2021 была погашена банком в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

    Согласно ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

    Согласно подп.5 п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления и продлен еще на 3 месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1587; таким образом, мораторий действовал с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года

Упоминание деятельности предприятия в Постановлении Правительства Российской Федерации N 428 от 3 апреля 2020 г., которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

    Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года между Кирюшиной Е.Е. и ООО «ЭкспоБанк» был заключен кредитный договор №065-А-08-19 14 июня 2019 года, в соответствии с которым банк предоставил заявителю кредит в сумме 691515 руб. сроком на 60 месяцев под 17,6 % годовых.

В рамках кредитного договора между Кирюшиной Е.Е. и ООО «ЭкспоБанк» был заключен договор на оказание услуг КУ10685-А-08-19 от 14 июня 2019 года. Стоимость оказания услуг составила сумма в размере 147015 руб.

Согласно решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года по гражданскому делу №2-291/2021 по исковому заявлению Кирюшиной Е.Е. к ООО «ЭкспоБанк» о защите прав потребителя, исковые требования Кирюшиной Е.Е. к ООО «ЭкспоБанк» о защите прав потребителя удовлетворены и постановлено: признать недействительными пункт 11 условия кредитного договора от 14 июня 2019 года, заключенного между Кирюшиной Е.Е и ООО «ЭкспоБанк», в части поручения приобретения дополнительной услуги в виде договора оказания услуг ООО «Автоэкспресс». Взыскать с ООО «ЭкспоБанк» в пользу Кирюшиной Е.Е. сумму в размере 147015 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74507 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «ЭкспоБанк» государственную пошлину в размере 4480 руб. 30 коп. в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно дополнительному решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года по гражданскому делу №2-291/2021 по исковому заявлению Кирюшиной Е.Е. к ООО «ЭкспоБанк» о защите прав потребителя, постановлено: взыскать с ООО «ЭкспоБанк» в пользу Кирюшиной Е. Е.. почтовые расходы в размере 57 руб. 86 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года отменено в части признания частично недействительным пункта 11 условий кредитного договора, в части взыскания государственной пошлины изменено и постановлено: отказать в удовлетворении требования Кирюшиной Е.Е. к ООО «Экспобанк» о признании недействительным пункта 11 условий кредитного договора в части. С ООО «Экспобанк» в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в сумме 4440 руб. 30 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно определению суда от 15 ноября 2021 года по исполнительному производству по гражданскому делу №2-291/2021 по иску Кирюшиной Е.Е. к ООО «ЭкспоБанк» о защите прав потребителя была произведена замена должника с ООО «ЭкспоБанк» на АО «ЭкспоБанк». Определение вступило в законную силу 7 декабря 2021 года.

    Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным и от иных дополнительных услуг, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования и иных дополнительных услуг регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать.

    Между тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по указанной ставке кредитного договора на сумму страховой премии 147015 руб. в размере 60160 руб. (147 015,00*17,9%/360*823) за период с 14 июня 2019 года по 13 сентября 2021 года, поскольку они относятся к убыткам, причиненным потребителю.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении, является арифметически и методологически верным, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом, при этом в период действия моратория с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года и с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022    года не подлежат начислению проценты. Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 июня 2019 года по 05 апреля 2020 года    и с 8 января 2021 года по 13 марта 2021 года на сумму страховой премии в размере 147015,00 руб., которые составляют 9122 рубля 59 копеек (8009,91+1112,68).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судами и размером взысканных сумм убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, каких-либо доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно взысканы убытки в размере 60160 руб., поскольку ранее решением суда уже была взыскана неустойка, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку убытки в виде уплаченных процентов на сумму страховой премии 147015 руб. и штраф, взысканный решением суда от 2 марта 2021 года за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, имеют разные основания взыскания.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Экспобанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи