Решение по делу № 1-591/2023 от 07.06.2023

    дело № 1-591/2023

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р., подсудимого Кондрашова Е.С., защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондрашова Е.С., ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

... в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 23 минут Кондрашов Е.С., находясь на лестничной площадке 3-го этажа 3-го подъезда ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение тамбура квартир №..., предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед «Прогресс Адванс Диск» стоимостью 14 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

            В результате Кондрашов Е.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов Е.С. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ... около 8 часов он пришел к другу Юрию, который проживает в ... .... Дверь квартиры никто не открыл. В тамбуре квартиры он увидел велосипед «Прогресс». Он решил похитить данный велосипед, чтобы потом продать. Он забрал данный велосипед и на нем поехал домой. Велосипед оставил в подъезде своего дома и вышел на улицу. На улице его встретили сотрудники полиции, которым он написал явку с повинной. Он осознавал, что похищает чужой велосипед.

Свои показания Кондрашов Е.С. подтвердил во время проверки показаний на месте (л.д. 70-76).

        Кроме признания вины, вина подсудимого Кондрашова Е.С. доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

        Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает со своей семьей. У них имеется общий тамбур на 2 квартиры, где они хранят велосипеды. ... в 7 часов 38 минут она поехала на дачу. В 9 часов 40 минут она приехала домой и обнаружила, что из тамбура пропал велосипед «Прогресс». Похищенный велосипед она оценивает в 14 500 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. В последующем данный велосипед вернули сотрудники полиции (л.д. 30-32, 114-115).

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его брат ФИО3 более 2 месяцев не проживает в квартире. ... утром приходил ФИО3, которого он не пустил в квартиру. Потом к нему постучались сотрудники полиции. Он вышел на площадку и увидел велосипед. Кому принадлежит велосипед, он не знает (л.д. 58-61).

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что ... поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 похитили велосипед. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. В ходе опроса соседей было установлено, что к соседу заявительницы приходил Кондрашов Е.С. Он изучил личность Кондрашова Е.С. и выехал по месту его жительства. На лестничной площадке, где расположена квартира Кондрашова Е.С., он увидел похищенный велосипед. В квартире находился брат Кондрашова Е.С. Далее на улице он встретил Кондрашова Е.С., который признался в совершении хищения и написал явку с повинной (л.д. 89-91).

                Заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило велосипед из тамбура (л.д. 5).

            Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... (л.д. 8-13).

            Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен тамбур квартир №... и ... ... .... В ходе осмотра изъяты 4 следа рук (л.д. 14-19).

            Заключением эксперта ... от ..., согласно которому 1 след, изъятый с места происшествия, оставлен ладонью правой руки Кондрашова Е.С. (л.д. 54-57).

            Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена лестничная площадка 5-го этажа 11 подъезда ... .... В ходе осмотра изъят велосипед «Прогресс» (л.д. 20-24).

            Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен велосипед «Прогресс Адванс Диск», копии документов на велосипед и чека (л.д. 92-95).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кондрашова Е.С. в совершении преступления является доказанной.

            Судом установлено, что преступление Кондрашовым Е.С. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

                При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        В то же время, исходя из данных о личности потерпевшей Потерпевший №1, ее материального положения, семейного совокупного дохода, суд считает, что органами предварительного расследования и стороной обвинения достаточных данных, свидетельствующих о причинении потерпевшей значительного ущерба, не представлено, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

        С учетом изложенного, действия Кондрашова Е.С. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, имеющих тяжкие заболевания, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, суд не признает, поскольку нахождение Кондрашова Е.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения достоверно не установлено, не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

             Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статей 64, 73 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

            Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить Кондрашову Е.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, материальное положение и состояние его здоровья.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кондрашова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

            На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., Кондрашову Е.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения в отношении Кондрашова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Кондрашову Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Кондрашову Е.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондрашова Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: копии документов на велосипед, копию чека, дактилокарту Кондрашова Е.С. – хранить в уголовном деле; велосипед «Прогресс Адванс Диск», возвращенный Потерпевший №1, - оставить у последней.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Р.М. Мингазов