Решение по делу № 2-310/2016 (2-2482/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2-310/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова С.М. к Шаляпину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрайм» о признании договора купли-продажи автомобиля и договора комиссии транспортного средства недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Логунов С.М. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Шаляпину А.В. и ООО «СтройПрайм» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Шаляпиным А.В. был заключен договор купли-продажи № транспортного средства через поверенного ООО «СтройПрайм». В соответствии с п.1 договора комиссии транспортного средства, «Продавец» поручает «Комиссионеру» за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно условиям договора, стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>. Однако фактически он приобрел автомобиль за <данные изъяты>. Шаляпин А.В. при заключении договора передал мне оригинал паспорта транспортного средства. Он ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на учет в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> и получил информацию об отсутствии обременений на транспортное средство. Сведения о том, что автомобиль был приобретен предыдущим собственником на незаконных основаниях ему стали известны после получения судебного извещения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, на основании определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Левичевым Д.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому Левичеву Д.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев и по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между третьими лицами был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства №, в нарушение которого ДД.ММ.ГГГГ. между Левичевым Д.Н. и Шаляпиным А.В. был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство было зарегистрировано в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>. В связи с неисполнением Левичевым Д.Н. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» обратилось в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области с исковым заявлением к Левичеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области вынес решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Сетелем Банк». Защищая свои законные права и интересы он обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании его добросовестным приобретателем, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст.2, 45, 46 Конституции РФ, ст.ст.12,15,151,167,179,460 ГК РФ. Просит признать договор комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «СтройПрайм» и Шаляпиным А.В. и договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ним и ООО «СтройПрайм» недействительными; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Логунов С.М. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Логунов С.М. и его представитель не заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шаляпин А.В. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Также по адресу его регистрации судом была направлена телеграмма. Согласно телеграфному извещению «адресат по указанному адресу не проживает». Иное местонахождение ответчика Шаляпина А.В. неизвестно.

Третьи лица – Левичев Д.Н. и ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Логунова С.М. к Шаляпину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрайм» о признании договора купли-продажи автомобиля и договора комиссии транспортного средства недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья С.А. Аладышева