Решение по делу № 2-310/2016 (2-2482/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2-310/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова С.М. к Шаляпину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрайм» о признании договора купли-продажи автомобиля и договора комиссии транспортного средства недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Логунов С.М. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Шаляпину А.В. и ООО «СтройПрайм» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ мотивирует их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Шаляпиным А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства через поверенного ООО «СтройПрайм». В соответствии с п.1 договора комиссии транспортного средства, «Продавец» поручает «Комиссионеру» за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, двигатель , кузов , цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно условиям договора, стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>. Однако фактически он приобрел автомобиль за <данные изъяты>. Шаляпин А.В. при заключении договора передал мне оригинал паспорта транспортного средства. Он ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на учет в МО ГИБДД ТНРЭР ГУ МВД России по <адрес> и получил информацию об отсутствии обременений на транспортное средство. Сведения о том, что автомобиль был приобретен предыдущим собственником на незаконных основаниях ему стали известны после получения судебного извещения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, на основании определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Левичевым Д.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства , согласно которому Левичеву Д.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев и по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между третьими лицами был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства , в нарушение которого ДД.ММ.ГГГГ. между Левичевым Д.Н. и Шаляпиным А.В. был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство было зарегистрировано в МО ГИБДД ТНРЭР ГУ МВД России по <адрес>. В связи с неисполнением Левичевым Д.Н. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» обратилось в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области с исковым заявлением к Левичеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области вынес решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Сетелем Банк». Защищая свои законные права и интересы он обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании его добросовестным приобретателем, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст.2, 45, 46 Конституции РФ, ст.ст.12,15,151,167,179,460 ГК РФ. Просит признать договор комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «СтройПрайм» и Шаляпиным А.В. и договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ним и ООО «СтройПрайм» недействительными; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Логунов С.М. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Логунов С.М. и его представитель не заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шаляпин А.В. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Также по адресу его регистрации судом была направлена телеграмма. Согласно телеграфному извещению «адресат по указанному адресу не проживает». Иное местонахождение ответчика Шаляпина А.В. неизвестно.

Третьи лица – Левичев Д.Н. и ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-310/2016 (2-2482/2015;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Логунов С.М.
Ответчики
Шаляпин А.В.
ООО "СтройПрайм"
Другие
Левичев Д.Н.
Суд
Каширский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
kashira.mo.sudrf.ru
18.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2015Передача материалов судье
22.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2016Подготовка дела (собеседование)
15.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2016Судебное заседание
20.02.2016Судебное заседание
10.03.2016Судебное заседание
21.03.2016Судебное заседание
22.03.2016Судебное заседание
25.03.2016Судебное заседание
20.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее