Решение по делу № 2-4383/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-4383/2023

(УИД 50RS0021-01-2022-008688-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2023 года    г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием истца Лавровой Ю.В., представителя истца Лаврова С.В. – адвоката. Лавровой Ю.В., представившей удостоверение № 103097, регистрационный номер в реестре адвокатов 747/9688, доверенность 77 АГ 6679161 от 24 мая 2021 года, представителя истца ООО «Авторесурс» - адвоката Лавровой Ю.В., представившей удостоверение № 103097, регистрационный номер в реестре адвокатов 747/9688, доверенность от 27 января 2022 года, представителя ответчиков – адвоката Богданова К.М., представившего удостоверение № 352, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/317, доверенности № 03200 от 24 января 2023 года, 50 АБ 3963590 от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Сергея Владимировича, Лавровой Юлии Валерьевны, ООО «АВТОРЕСУРС» к Котельниковой Ирине Валерьевне, Котельникову Сергею Александровичу о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ООО «АВТОРЕСУРС» (покупатель) заключен договор купли- продажи нежилого помещения XLI, в <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, площадью 61,7 кв.м., кадастровый №.

Право собственности ООО «АВТОРЕСУРС» на указанное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты по договору купли- продажи осуществлены полностью заемными средствами в размере 3500000 рублей.

Сверх указанной суммы истцы перечислили ответчикам 3 000 000 рублей в счет компенсации произведенных и подлежащих производству работ в приобретенном помещении, в том числе за произведенные на момент заключения договора купли-продажи помещения: внутреннюю отделку, шпаклевку, штукатурку, обшивку гипсокартоном, окраску, побелку, приобретение и установку дверных блоков, отделку потолков, прокладку водопроводных труб, канализации, укладку плитки кафельной, прокладку систем отопления, устройство вентиляции, отделку потолков, которые ввиду дефектов требуют замены и ремонта, за дизайн, разводку электричества с заземлением, установку розеток, выключателей, приобретение и установку осветительных приборов, устройство мокрых точек, оборудование трех санузлов с унитазами, раковинами, душевыми, приобретение плитки кафельной, которые не обнаружили скрытых недостатков, за установку оконных блоков, которая осуществлена не ответчиками и за предстоящие уборку мусора, установку мебели и подключение техники, установку гарнитуров кухонных с варочными поверхностями, подключение стиральных машин, а также устранение недостатков.

На банковский счет ФИО3 были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, на банковский счет ФИО4 были перечислены    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей. Продавец ФИО4 в свою очередь составила расписки на сумму 3500000 рублей и 3000000 рублей, всего на 6500000 рублей. Истцы ФИО2 и ФИО1 являются супругами, ФИО1 является единственным участником ООО «АВТОРЕСУРС», ответчики ФИО4 и ФИО3 являются супругами.

Продавцом нарушены условия договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что дает право истцам требовать уменьшения покупной цены. В помещении обнаружены многочисленные скрытые недостатки и несоответствия, требуется производство большого объема ремонтных работ, стоимость которых значительна для истцов. В связи с отсутствием финансовых возможностей истцами в целях использования помещения произведены лишь неотложные работы.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОРЕСУРС» отказано в иске к ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с указанием на право Покупателя требовать уменьшения покупной цены, возмещения расходов, устранения недостатков. От удовлетворения требований истцов и участия в осмотрах помещения специалистами ответчики уклоняются.

Истцы полагают, что качество работ и использованных ответчиками материалов не соответствуют установленным требованиям и оплаченным суммам, ссылаются на предоставленные суду заключения специалистов.

Просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО8, ФИО2 в пользу истцов в счет уменьшения покупной цены на перечень работ денежные средства в размере 840 489 рублей 12 копеек, в пользу ООО «Авторесурс», ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет уменьшения покупной цены перепланированного помещения денежные средства в размере 123 333 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 360 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истцов ФИО1 и ООО «Авторесурс» в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.\

                                                    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

                                                    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений п.1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу положений п. 5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 6 ГК РФ случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

                                                    Согласно ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно ст. 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

                                                    Согласно п.2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

                                                    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона должна в соответствии с нормой ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ООО «АВТОРЕСУРС» (покупатель) заключен договор купли- продажи нежилого помещения XLI, в <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, площадью 61,7 кв.м., кадастровый №.

Право собственности ООО «АВТОРЕСУРС» на указанное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1.4 заключенного между ФИО4 и ООО «АВТОРЕСУРС» договора купли- продажи нежилого помещения XLI, в <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, площадью 61,7 кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в недвижимом имуществе отсутствуют какие-либо изменения, перепланировки, которые необходимо согласовывать или узаконивать в компетентных органах в установленном законом порядке. Согласно п.4.1.5 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, каких- либо недостатков, в том числе скрытых, о которых ПРОДАВЦУ известно на момент заключения договора, в недвижимом имуществе не имеется.

В соответствии с п.4.4. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заверения Сторон, указанные в настоящем договоре, окажутся недостоверными, Сторона, давшая недостоверные заверения, обязана возместить другой Стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.

Из заключения специалиста № АНО МСК ЭКСПЕРТ следует, что в нежилом помещении XLI, в <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> произведена самовольная перепланировка/переустройство. Стоимость услуг по оформлению проектной документации и получению согласований переустройства и перепланировки составляет округленно от 123333 рублей.

        Суду представлена расписка ФИО4, подтверждающая получение ФИО4 3500000 рублей по договору купли- продажи нежилого помещения общей площадью 67,1 кв.м. адрес: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, помещение XLI, кадастровый №.

        Суду представлена расписка ФИО4 о получении 3000000 рублей в возмещение затрат, произведенных на внутреннюю отделку, в том числе шпаклевку, штукатурку, обшивку гипсокартоном, окраску, побелку, дизайн, приобретение и установку наружных и межкомнатных дверей и оконных блоков, разводку электричества, заземления, установку розеток, выключателей, отделку потолков с приобретением и установкой осветительных приборов, подводку водопроводных труб, устройство вентиляции, полное оборудование трех санузлов душевыми кабинами, унитазами, раковинами с учетом их приобретения и установки, приобретение и укладку плитки кафельной, сборку гарнитуров кухонных с мойками и вареными поверхностями, подключение машин стиральных в указанном нежилом помещении.

        Суду представлена расписка ФИО4 с подтверждением производства ремонтных работ, в том числе прокладки сетей отопления, освещения, водопровода и канализации, устройство мокрых точек в указанном помещении в соответствии с действующими правилами и нормами технических регламентов с обязательством представить акт авторского надзора на скрытые работы.

Из материалов дела следует, что истцы по мере обнаружения недостатков произведенных ответчиками работ, направляли ответчикам претензионные письма, а также телеграммы с извещением о датах осмотра помещения специалистами.

Заключением АНО МСК ЭКСПЕРТ от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированы дефекты установки дверей, прокладки труб отопления, незаконное переустройство и перепланировка помещения.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы многочисленные дефекты внутренней отделки стен и потолков, провисание труб отопления, не указанные специалистом АНО МСК ЭКСПЕРТ, осмотревшим помещение ДД.ММ.ГГГГ в ответе на вопрос 2 заключения №, из чего следует, что таковые образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра помещения специалистом ООО «Бюро экспертиз и юридических услуг». Из акта, составленного специалистом ООО «Бюро экспертиз и юридических услуг» ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество трещин штукатурки стен помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличилось. Результаты исследования указывают на нарушения при производстве работ СП 71.13330.2017 как на причину проявившихся дефектов.оизводстве причину

При определении стоимости устранения недостатков суд принимает расчеты истца, выводы специалиста, отраженные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АЭ «ТЭК», стоимость ремонтных работ, произведенных ООО «АКЛЕД» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенных ИП ФИО9 по договору №Э-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком они не оспорены, контр расчетов и доказательств обратного суду не представлено.

        Стоимость устранения недостатков ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, помещение XLI, кадастровый № согласно заключения ООО «АЭ «ТЭК» 840489,12 рублей. ООО «АКЛЕД» произведены неотложные работы на общую сумму 60000 рублей, из которой 27800 рублей оплачено за устранение недостатков, зафиксированных исследованными заключениями специалистов. ИП ФИО9 произведены работы по устранению недостатков, зафиксированных ООО «АЭ «ТЭК» на сумму 40335 рублей. Судом соотнесены перечни произведенных и подлежащих производству работ, установлено отсутствие задвоенных работ и сумм. С учетом довода представителя истцов об отсутствии у ООО «АВТОРЕСУРС» средств, достаточных для оплаты полного объема работ по устранению недостатков, с учетом существенной стоимости необходимых затрат, произведенный объем работ представляется разумным, соответствующим обстановке и установленным судом обстоятельствам.

Судом по ходатайству стороны истца по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, помещение XLI, с кадастровым номером 50:11:0000000:91860, выявлены недостатки (дефекты) и несоответствия действующим требованиям и нормам, в части внутренней отделки, в том числе шпаклевки, штукатурки, обшивки гипсокартоном, окраски, побелки, установки наружных и межкомнатных дверей, отделки потолков, подводки водопроводных труб, канализации, укладки плитки кафельной, прокладки систем отопления, устройства вентиляции, разводки электричества с заземлением, оборудования трех санузлов. Выявленные недостатки (дефектов) образованы в результате нарушения строительномонтажных и отделочных работ и не относятся к недостаткам (дефекты) эксплуатационного характера.

Эксперты предполагают, что работы по прокладке инженерных сетей через помещение XLI были осуществлены во время строительства жилого многоквартирного дома, в то же время не были выполнены работы по устройству вентиляционной шахты и коммуникационной шахты в нежилом помещении XLI, расположенном в цокольном этаже. Отсутствие вентиляционной шахты в нежилом помещении и прохождение через него транзитных трубопроводов не оказывает влияния на работу вентиляционной системы жилого дома и эксплуатацию инженерных коммуникаций при условии использования нежилого помещения XLI, как технического помещения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Выявленные несоответствия в части выявленной самовольной перепланировки и переустройству, являются существенными и неустранимыми и могут представлять угрозу для жизни и здоровью граждан. 41 Для устранения данных недостатков необходимо восстановление нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, помещение XLI, с кадастровым номером 50:11:0000000:91860 в первоначальное состояние право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно демонтаж возведенных перегородок, демонтаж инженерных сетей трех санузлов и кухонь-ниш с восстановлением вентиляционной шахты вместо выполненного санузла №. Для определения возможности переноса инженерных сетей, проходящих через помещение XLI в технический коридор необходимо получение согласия собственников многоквартирного дома, разработки проектной документации (ст.48 ГрК РФ), прохождение экспертизы проектной документации (ст.49 ГрК РФ), получение разрешения на строительство (ст.51 ГрК РФ). Стоимость в отсутствие указанных документов определить стоимость устранения выявленных недостатков, с переносом инженерных сетей, проходящих через помещение XLI в технический коридор невозможно.

Работы, перечисленные в договоре, заключенном ООО «АВТОРЕСУРС» с ООО «АКЛЕД» на сумму 26 000.00 рублей и заключенном с ИП ФИО9 на сумму 40 335.00 и выполненные в общей сумме на 66 335.00 рублей, направлены на частичное устранение недостатков перечисленных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «АЭ ТЭК».

В результате проведенного обследования выполненных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения XLI, установлено, что выполнены следующие работы (Рис.1, 3): - Помещения № и 2 объедены в подсобное помещение №. - В помещении -1 выполнена перепланировка и организованы три отдельных помещения с кухнями-нишей №, 4, 6 с совмещенными санузлами №, 5, 7. В связи с выполненной перепланировкой площадь помещения -1 уменьшилась площадь нежилого помещения XLI уменьшилась с 67,1 кв. м. до 65.2 кв. м., 42 - Вход в помещения выполнен из коридора № площадью 3.0 кв. м. - В нежилом помещении сохранена централизованная общедомовая система отопления. - Электропроводка выделенных помещений выполнена от электрических щитков расположенных в коридоре с разводкой в потолочном пространстве. Система горячего и холодного водоснабжения санузлов выполнена в конструкции пола. Водоотведение из санузлов выполнено подсоединением к общедомовой системе канализации, проложенной в подвальном помещении. - Вентиляция из санузлов выполнена трубами ПВХ диаметром 100 мм. проложенных в потолочном пространстве между плитой перекрытия и подвесным потолком, выполненном из листов ГКЛ. Потолок в санузлах выполнен из пластиковых панелей. Перегородки и стены санузлов выполнены из газобетонных блоков. Внутренние стены санузлов облицованы керамической плиткой. - Пол во всех помещениях выполнен из керамической плитки. На стенах помещений нанесена декоративная штукатурка и выполнена окраска. Санузлы оборудованы необходимым сантехническим оборудованием и душевыми кабинами.

    Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что выводы судебной экспертизы поддерживает в полном объеме. Также указал, что все дефекты касающиеся отделочных работ являются устранимыми, дефекты касающиеся коммуникаций – неустраним, поскольку устранение дефектов коммуникаций экономически не выгодно. Система отопления выполнена по проекту, все инженерные коммуникации не соответствуют нормам. С учетом выполненных в помещении перегородок, санузлов помещение не может функционировать по назначению, поскольку нарушены все возможные нормы.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Авторесурс» к ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, помещение XLI, площадью 67,1 кв.м., заключенного между ФИО4 и ООО «Авторесурс» недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 3500000 рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторесурс» и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, помещение XLI, площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО10

Согласно условиям договора нежилое помещение принадлежало продавцу ФИО4 на основании договора купли-продажи № XLI от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.), что также подтверждается выпиской из ЕГРН, актом приема-передачи нежилого помещения № XLI от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом АО ББР Банк и покупателем ФИО4

Нежилое помещение приобретено истцом по цене 3 500 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора (раздел 2 договора).

Согласно п.7.3. договора продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество. Покупатель осмотрел недвижимое имущество и претензий по его качеству не имеет.

Кроме того, представителем истца представлена суду расписка продавца ФИО4, в которой ответчик подтвердила, что ремонтные работы в нежилом помещении, включая прокладку новых сетей отопления, освещения, водопровода и канализации, устройство мокрых зон, проведены в соответствии с действующими правилами и нормами технических регламентов. Акт авторского надзора на скрытые работы продавец обязался предоставить.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представитель истца до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ знал о состоянии нежилого помещения, в том числе и о наличии в помещении ниши, об изменении технических характеристик помещения в результате проведенных ответчиком строительных работ, включая перепланировку нежилого помещения, и о невнесении этих изменений в техническую документацию БТИ. Состояние нежилого помещения, новые технические характеристики помещения устраивали покупателя, между сторонами были достигнуты договоренности по всем существенным условиям сделки, после чего стороны заключили договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства в их совокупности и собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика как стороны по договору, доводы истца о продаже истцу недвижимого имущества ненадлежащего качества не подтверждают, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца и уменьшении цены договора у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Строительно-кадастровая группа «Вектор», расходы по её проведению были возложены на сторону истцов в равных долях.

Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертизам учреждением заявления составляет 182 000 рублей 00 копеек.

ООО «Авторесурс» произвел оплату экспертизы в размере 55 000 рублей 00 копеек. Иные истцы оплату проведения экспертизы не произвели.

Суд, разрешая данный вопрос, исходит их того, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, в связи с чем, неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы, должны быть возложены на сторону истца в полном объеме, взыскав с в пользу ООО «Строительно-кадастровая группа «Вектор» (ИНН 5009114354) ООО «Авторесурс» (ИНН 7733334960) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 667 рублей 00 копеек, с ФИО1 (СНИЛС 131-764-024-35) - 60 666 рублей 50 копеек, с ФИО2 (СНИЛС 031-731-530-12) - в размере 60 666 рублей 50 копеек

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврова Сергея Владимировича, Лавровой Юлии Валерьевны, ООО «АВТОРЕСУРС» к Котельниковой Ирине Валерьевне, Котельникову Сергею Александровичу о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авторесурс» (ИНН 7733334960) в пользу ООО «Строительно-кадастровая группа «Вектор» (ИНН 5009114354) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 667 рублей 00 копеек.

Взыскать с Лаврова Сергея Владимировича (СНИЛС 131-764-024-35) в пользу ООО «Строительно-кадастровая группа «Вектор» (ИНН 5009114354) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 666 рублей 50 копеек.

Взыскать с Лавровой Юлии Валерьевны (СНИЛС 031-731-530-12) в пользу ООО «Строительно-кадастровая группа «Вектор» (ИНН 5009114354) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 666 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года

    Судья     Т.И. Шабанова