Решение по делу № 2-2994/2018 от 19.06.2018

5

Дело № 2-2994/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Туголукова А.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Туголуков А.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению ФССП России по КО о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** **.**.**** Мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района ЛИЦО_2 был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу взыскателя ... задолженности по договору займа за ###.

**.**.**** **.**.**** Мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района ЛИЦО_2 было вынесено определение о замены взыскателя ... на его правопреемника ЛИЦО_5

**.**.**** **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Тереховой Н.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

**.**.**** **.**.**** Мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района ЛИЦО_2 было вынесено определение об отмене судебного приказа от **.**.****.

**.**.**** **.**.**** было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Тереховой Н.А..

**.**.**** **.**.**** судьей Юргинского городского суда Кемеровской области ЛИЦО_3 было вынесено решение о взыскании с Туголукова А.В., в пользу ... задолженности по договору займа ### и выдан исполнительный лист серии ###.

**.**.**** **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, Яровец Ю.В., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ... на основании заявления ЛИЦО_5 от **.**.****, которым не было представлено ни доверенности, ни договора Цессии.

**.**.**** **.**.**** и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_1, было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

УФК по Кемеровской области с/с ### (МОСП по г. Юрге и Юргинском районе УФССП России), с пенсии истца было удержано в **.**.**** сумма в размере 3272,26 рублей, в **.**.**** сумма в размере 3272,26 рублей в пользу ЛИЦО_5

**.**.**** **.**.**** истцом было подано заявление начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Юрги и Юргинского района ЛИЦО_4, где он просил разобраться по исполнительному производству в части легитимности взыскания с него денежных средств в пользу ЛИЦО_5

**.**.**** **.**.**** истец снова подал заявление ЛИЦО_4 с просьбой прекратить исполнительное производство, но ответа на заявление он не получил.

**.**.**** **.**.**** было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Тереховой Н.А. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

**.**.**** **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Тереховой Н.А. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании на ДС.

Истец считает, что с него незаконно взыскали в пользу ЛИЦО_5 сумму в размере 6544,52 рублей, тем самым нарушили его права. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об Исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об Исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

**.**.**** было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании пп. 1 п.1 ст.31 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

В **.**.**** истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. После обращения истца в суд, ему были перечислены денежные средства в размере 6544,52 рублей.

И в связи с тем, что право перестало быть нарушенным на момент рассмотрения дела, истцу отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом в решении Юргинского городского суда от **.**.**** по делу ### указано, что суд, учитывая исследованные доказательства, полагал, что основания для обращения взыскания (6544,52 рублей) на доходы Туголукова А.В. в виде пенсии не имелось у должностного лица, осуществлявшего исполнительное производство, так как оно возбуждено по заявлению неуполномоченного лица в нарушение ст.30, подп.1 п.1 ст.31 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанным постановлением и решением суда признана незаконность действия судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа.

По мнению истца, признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными при предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных такими действиями, считается установленным и не подлежит оспариванию противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также его вина. То есть такое признание свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца службой судебных приставов РФ нарушены его права, в том числе и права, предусмотренные ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.). Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2000 г. в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственными органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию принадлежит лишь размер денежной компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

...

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Указа Президента от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: 8) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

Определением суда от **.**.**** по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управление ФССП по КО на надлежащего ответчика ФССП России, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Яровец Ю.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кучеренко А.В..

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Терехова Н.А.

В судебном заседании истец Туголуков А.В., представитель истца Мамекина Я.А., действующая на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФССП России – Толпышев И.А., действующий на основании доверенности, требования истца не признал.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по КО Терехова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Иванов М.П., Яровец Ю.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по КО Кучеренко А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что **.**.******.**.**** Мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района ЛИЦО_2 по гражданскому делу ### был вынесен судебный приказ о взыскании с Туголукова А.В. в пользу взыскателя ... задолженности по договору займа за ### от **.**.****, расходов по оплате государственной пошлины.

**.**.******.**.**** Мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района ЛИЦО_2 по делу ### вынесено определение о замены взыскателя ... на его правопреемника ЛИЦО_5

**.**.******.**.****. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Тереховой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника Туголукова А.В., взыскатель ЛИЦО_5

**.**.******.**.**** Мировым судьей судебного участка ### Юргинского городского судебного района ЛИЦО_2 вынесено определение об отмене судебного приказа от **.**.****.

**.**.******.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Тереховой Н.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ### от **.**.**** в отношении должника Туголукова А.В., взыскатель ЛИЦО_5

**.**.******.**.**** решением Юргинского городского суда Кемеровской области исковые требования ... к Туголукову А.В. удовлетворены в полном объеме. Постановлено: «Взыскать с Туголукова А.В. в пользу ... задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 158935,50 рублей, из них: основной долг – 87159,05 рублей, проценты за пользование займом – 51776,15 рублей, штраф – 20000,00 рублей; 4378,70 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежные средства в размере 163313 (сто шестьдесят три тысячи триста тринадцать) рублей 90 копеек.». **.**.**** по делу выдан исполнительный лист серии ###.

**.**.******.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Яровец Ю.В., на основании заявления ЛИЦО_5 о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника Туголукова А.В., взыскатель ...

**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Тереховой Н.А. по исполнительному производству ### вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

**.**.******.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Тереховой Н.А. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Туголукова А.В.

**.**.******.**.**** начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ### от **.**.**** в отношении должника Туголукова А.В., взыскатель ЛИЦО_5

**.**.******.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Кучеренко А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ### от **.**.**** в отношении должника Туголукова А.В., взыскатель ЛИЦО_5, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, исполнительный документ предъявлен ненадлежащим взыскателем и без документов подтверждающих полномочия.

Как установлено судом в рамках исполнительного производства ### от **.**.**** с пенсии должника Туголукова А.В. удержана сумма 6544,52 рублей.

Согласно платежному ### от **.**.**** денежные средства в размере 6544,52 рублей УФК по Кемеровской области (МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области) возвращены должнику Туголукову А.В.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из решения Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** по административному иску Туголукова А.В. к судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий, суд пришел к выводу об отсутствии у судебных приставов-исполнителей законных оснований для обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии, поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** в отношении должника Туголукова А.В. вынесено в нарушение требований пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно у судебных приставов-исполнителей также отсутствуют основания для обращения взыскания на денежные средства должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» безусловно привело к нарушению прав истца и не могло не повлечь причинение ему нравственных страданий.

...

С учетом представленных доказательств по делу, характера указанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Туголукова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Туголукова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 10.09. 2018 г.