Решение по делу № 33а-3553/2018 от 14.03.2018

Судья Лучникова С.С.

N 33-3553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 18 апреля 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2018г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Ахмадшоева Шуджоата Саодатовича к ГУ МВД России по Пермскому краю, о признании отказа незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.11.2017 в восстановлении ранее аннулированного вида на жительство в Российской Федерации Ахмадшоеву Шуджоату Саодатовичу.

Возложить обязанность на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить вид на жительство в Российской Федерации Ахмадшоеву Шуджоату Саодатовичу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика – Голенковой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, административного истца Ахмадшоева Ш.С., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ахмадшоев Ш.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Пермскому краю, просил признать незаконным отказ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в восстановлении ранее аннулированного вида на жительство в РФ и обязать УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить вид на жительство. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2017 года ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении него, гражданина ****, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114 –ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 13.09.2017 года решением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ему был аннулирован вид на жительство 82 № 120956, выданный УФМС России по Пермскому краю на срок с 15.04.2016 года по 15.04.2021 года в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ. На указанное решение была подана жалоба. По результатам рассмотрения жалобы, решение о неразрешении въезда в РФ от 01.09.2017 года было отменено, при этом, в данном ответе было указано на отсутствие оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ и необходимости выезда из Российской Федерации. С данной формулировкой он не согласен. Считает, что решение о неразрешении въезда в РФ было признано незаконным, следовательно, негативные последствия, принятые вследствие незаконного решения, должны быть устранены. 01.12.2017 года им получен ответ врио начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из которого следует, что Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство в РФ, утвержденным Приказом ФМС России от 22.04.2013 года № 215 «досудебный порядок отмены решения об аннулировании вида на жительство не предусмотрен».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик. Указывает, что 01.09.2017 г., на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, истцу был не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 20.06.2020 г., поскольку он 6 раз привлекался к административной ответственности. В связи с закрытием въезда, 13.09.2017 г. истцу был аннулирован вид на жительство в порядке п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 10.10.2017 г. ГУ МВД РФ отменило решение 01.09.2017 г. о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию. Возможность отмены решения об аннулировании вида на жительство ГУ МВД России по Пермскому краю законом не предоставлена. Также, в период действия решения о неразрешении въезда (до его отмены 10.10.2017 ) истец не исполнил обязанности по выезду из Российской Федерации. Поэтому решение об аннулировании вида на жительство, как правовое последствие решения о неразрешении въезда, является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Ахмадшоев Ш.С. является гражданином ****.

01.09.2017 года ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении гражданина **** Ахмадшоева Ш.С. принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 20.06.2020 года на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114 –ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

13.09.2017 года решением УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Ахмадшоеву Ш.С. был аннулирован вид на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

10.10.2017 года решением ГУ МВД России по Пермскому краю было отменено решение о незразрешении въезда Российскую Федерацию в отношении гражданина **** Ахмадшоеву Ш.С., с даты принятия решения.

01.11.2017 года Ахмадшоев Ш.С. обратился в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о восстановлении ранее аннулированного вида на жительство в связи с отменой решения от 01.09.2017 года.

Из ответа врио начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от 10.11.2017 на обращение Ахмадшоева Ш. С. от 01.11.2017 года следует, что Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство в РФ, утвержденным Приказом ФМС России от 22.04.2013 года № 215 досудебный порядок отмены решения об аннулировании вида на жительство не предусмотрен. Обжаловать решение об аннулировании вида на жительство можно в судебном порядке, либо в вышестоящий орган – ГУ МВД России. Также, Ахмадшоеву Ш.С. разъяснено, что он может оформить новое разрешение на временное проживание в том случае, если он находится на территории Российской Федерации законно. Если после аннулирования вида на жительство он не исполнил обязанность по выезду за пределы Российской Федерации и в настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением действующего законодательства, ему необходимо выехать за пределы Российской Федерации, въехать вновь, встать на миграционный учет и обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д.7).

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил административный иск, при этом исходил из того, что решение об аннулировании вида на жительство от 13.09.2017 было мотивировано только наличием решения от 01.09.2017 года о неразрешении въезда заявителя в Российскую Федерацию (п. 2 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ"), при этом, решение от 01.09.2017 года отменено решением должностного лица УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.10.2017, то есть основания для аннулирования вида на жительство иностранному гражданину отпали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

Из материалов административного дела следует, что административный истец с 25.04.2014 года состоит в браке с А., гражданкой Российской Федерации, супруги зарегистрированы по одному месту жительства.

В порядке п. 6 п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства решение о неразрешении въезда Адмадшоеву Ш.С. на территорию Российской Федерации было миграционным органом отменено 10.10.2017. Основанием к отмене решения явилось наличие семейной жизни у истца на территории России.

Из решения от 10.10.2017 г. следует, что это решение отменено с момента его принятия.

При таких обстоятельствах отмена решения органа власти от 01.09.2017г. означает отсутствие у этого решения каких-либо правовых последствий с момента принятия решения.

Вместе с тем, негативное правовое последствие для истца наступило, поскольку 13.09.2017 г. на основании решения о неразрешении въезда был аннулирован ранее выданный ему вид на жительство.

Срок на оспаривание решения об аннулировании вида на жительство в судебном порядке в настоящее время административным истцом пропущен.

Сам орган власти не обладает полномочиями по отмене своего решения об аннулировании вида на жительства иностранного гражданина, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846.

Вместе с тем, права административного истца на проживание на территории России на законных основаниях являются нарушенными, их защита в настоящее возможна единственным способом - путем восстановления вида на жительство.

Поскольку административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о восстановлении вида на жительство, в удовлетворении заявления ему было отказано, единственно возможным способом защиты, который приведет к восстановлению нарушенного права истца, является обращение в суд с требованием об оспаривании ответа от 10.11.2017 г. и восстановлении вида на жительство.

Поскольку восстановление правового положения, существовавшего до его нарушения, является смыслом административного судопроизводства, требования правильно судом удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о неразрешении въезда действовало до даты его отмены – 10.10.2017 г., до этого срока административный истце должен был покинуть Российскую Федерацию, после чего он мог въехать обратно, поскольку въезд был открыт с 10.10.2017г., не влекут отмену решения суда.

Необходимость выезда из Российской Федерации, последующего въезда, не повлечет в полной мере восстановление нарушенных прав административного истца, поскольку этими действиями истец вид на жительство не восстановит, будет вынужден принимать меры по получению разрешения на временное проживание, то есть его положение на территории России не будет равнозначно тому, какое было до нарушения прав - при действующем виде на жительство.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи