Решение от 27.06.2024 по делу № 2-1072/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1072/2024

УИД 42RS0011-01-2024-000641-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

27 июня 2024 года

гражданское дело по иску Клементьевой В. В. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Клементьева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, мотивируя требования тем, что она является собственником ? части жилого дома общей площадью 37,7 кв.м. и земельного участка площадью 402 кв.м., расположенных по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; администрацией указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025гг., истец представила в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа отчет <номер> об определении рыночной стоимости принадлежащей истцу объекта, согласно которому выкупная цена части жилого дома составила 2216000 руб., земельного участка – 68000 руб., общая стоимость – 2284000 руб. Истец просит обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с Клементьевой В.В. соглашение о выкупе части жилого дома с кадастровым <номер> площадью 37,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым <номер> площадью 402 кв.м., расположенных по <адрес>, в размере 2284000 руб.

    Истец Клементьева В.В. и её представитель Тарасов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, заявления истца и представителя приобщены к материалам дела.

    Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает, считает, что жилое помещение, принадлежащее истцу является частью жилого дома и не может быть изъято в рамках региональной программы, кроме того, считает, что иск подан истцом преждевременно, администрацией решение о сносе дома не принималось.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

    Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

    По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

    В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

    Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

    В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

    Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), где указано, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

    Как установлено судом, собственником жилого помещения – ? части жилого дома, общей площадью 37,7 кв.м., и земельного участка, расположенных по <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> и постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> является истец Клементьева В.В. (л.д. 8,9).

    Согласно договора купли-продажи от <дата>, указанный жилой дом принадлежал продавцу на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Ленинск-Кузнецкого от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу <дата> (л.д. 71-72).

    Указанным решением мирового судьи судебного участка №1 г.Ленинск-Кузнецкого от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Щ. к администрации г.Ленинск-Кузнецкого, за Щ. признано право собственности на ? часть жилого дома общей площадью 37,7 кв.м. по <адрес> (л.д. 109).

    Заключением межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> от <дата> жилой дом по <адрес>, состоящий из двух квартир, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 62-64).

    Согласно постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> <номер>, установлен срок переселения собственников и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом доме, в другие жилые помещения до <дата> (л.д. 65).

    Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных от 01.01.2017г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025гг., утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019г. №199, переселение граждан дома планируется провести в срок до 31 декабря 2024г. (далее - региональная программа) (л.д. 66-69).

    Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа №219 от 15 февраля 2022 г. «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в аварийных домах для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа» постановлено в порядке реализации региональной программы изъять земельный участок по <адрес>, а также жилое помещение по <адрес> (л.д. 108).

    Согласно представленному стороной истца Отчета <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «Хоттей», рыночная стоимость ? части жилого дома общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по <адрес> составляет 2148000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 402 кв.м. по <адрес>. Составляет 68000 руб., всего 2216000 руб. (л.д. 10-54).

    Суд считает возможным признать представленный истцом отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и принимает во внимание при вынесении решения, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

    Доказательств несостоятельности выводов изложенных в отчете или некомпетентности эксперта его составившего, суду сторонами по делу не представлено, заинтересованности эксперта в исходе настоящего гражданского дела судом не установлено.

    Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа рыночная стоимость спорного жилого помещения не оспорена, сведений об ином размере рыночной стоимости спорного жилого помещения суду не представлено.

    Судом в ходе подготовки к рассмотрению дела разъяснено сторонам право на представление в качестве доказательства заключения судебной оценочной экспертизы для определения размера выкупной стоимости спорного жилого помещения с учетом положений ч.7 ст.32 ЖК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

    На обращение истца с заявлением о заключении соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения из-за сноса дома по <адрес>, администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа <дата> было отказано в связи с тем, что истец является собственником ? части жилого дома (л.д.96).

    Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для заключения соглашения о выкупе, принадлежащего истцу жилого помещения.

    Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено в жилом доме, в установленном законом порядке признанном непригодным для проживания, включенном в региональную адресную программу по сносу аварийного жилья с учетом наличия в данном доме спорного жилого помещения, принадлежащего истцу.

    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, между ними до настоящего времени не достигнуто соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, о размере выкупной цены.

    То обстоятельство, что принадлежащее истцу жилое помещение, на основании вышеуказанного решения мирового судьи от <дата>, при выделе ? доли жилого дома произведено в виде части жилого дома, не может быть безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и ограничивать ее право на получение возмещения за жилое помещение, признанное непригодным для проживания и подлежащее сносу в рамках региональной адресной программы.

    Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в случае включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

    Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

    Истцом в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрано предоставление возмещения стоимости жилого помещения.

    Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

    Учитывая фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, в силу приведенных норм права, суд считает, что заключение соглашения о выкупе принадлежащего истцу жилого помещения при сложившихся между сторонами правоотношениях предусмотрено законом, оно является обязательной процедурой для обеспечения прав истца как собственника на иное жилое помещение при признании жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, аварийным в рамках региональной адресной программы.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Клементьева В.В. вправе осуществить защиту своих прав как собственник жилого помещения в признанном аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа к осуществлению предусмотренной ст.32 ЖК РФ процедуры изъятия принадлежащего ей жилого помещения и последующих за этим процессуальных действий.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась установленная отчетом об оценке рыночная стоимость спорного жилого помещения, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, жилой дом по <адрес>, где расположено принадлежащее истцу жилое помещение, был в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу переселения граждан, утвержденную Постановлением Коллегии Администрации КО от 29 марта 2019г., решение об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд не принято органом местного самоуправления, соглашение между сторонами о выкупе спорного жилого помещения на момент рассмотрения судом настоящего спора не достигнуто, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, принимая во внимание отчет <номер> от <дата> об определении размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, принадлежащего истцу, выводы которого сторонами не оспорены, считает, что требования истца об обязании ответчика заключить соглашение о выкупе принадлежащего истцу жилого помещения и земельного участка по выкупной цене 2216000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 4212013200) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2216000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 402 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ 2019-2025░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2019░. №199.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1072/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.