П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Навозновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара – Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – Крюкова Д.А.,

защитника – адвоката Телегиной В.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-289/2022 в отношении

Крюкова Дениса Анатольевича, дата года рождения, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 23.10.2001 года осужден Самарским областным судом по ст. 112 ч.2 п. «а,в», ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п. «а,к», ст. 69 ч.3 УК РФ, согласно которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в ИК особого режима. Постановлением от 21.01.2004 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области переведен в ИК строгого режима; 20.06.2017 условно-досрочное освобождение на основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2017 на 1 год 10 месяцев 17 дней в соответствии со ст. 79 УК РФ из ФКУ ИК 16 ГУФСИН РФ по Самарской области, убыл в г. Самара;

- 08.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самара по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 21.02.2020 года приговором Советского районного суда г. Самары по ч.4 ст.264 УК РФ (на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 08.11.2019 года) к лишению свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда г. Самары от 29.11.2021 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней (10.12.2021 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Денис Анатольевич совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Он, заведомо зная о том, что пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, 15.04.2022 примерно в 21 час 21 минуту, находясь у адрес, у неустановленного дознанием лица, бесконтактным способом, в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно сверток из бумаги белого цвета, с находящимися в нем веществом в виде порошка и комков синего цвета, которое согласно справке об исследовании №... от дата и заключению эксперта №... от дата содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,72 г, то есть в значительном размере, которое Крюков Д.А. стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, в правом кармане спортивных штанов темного цвета одетых на нём, для дальнейшего личного употребления, передвигаясь по территории города Самара на автомашине Киа Сид г/н №... под управлением Свидетель №1. дата у адрес примерно в 21 час 45 минут Крюков Д.А. был задержан сотрудниками 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, которые составили протокол личного досмотра, в ходе которого в период времени в 21 час 45 минут у Крюкова Д.А. было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,72 г, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Крюков Д.А. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания были оглашены от 16.04.2022 г. в ***, из которых следует, что у него ***. В связи с наличием у него заболеваний, у него периодически бывают сильные боли и не все обезболивающие ему помогают. У него имеется не погашенная судимость, в связи с чем он ходит 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию адрес и отмечается. 15.04.2022 года примерно в обеденное время он проходил мимо адрес, где возле тротуара был пластмассовый предмет похожий на крышку, который он пнул и из него выпал запечатанный сверток белого цвета, внутри которого предположительно находилось наркотическое вещество. Он предположил, что это наркотическое вещество, так как в 1998 году он пробовал наркотические вещества и знал, как они выглядят. Так как в тот момент у него были сильные боли он решил употребить вещество, которое нашел в свертке. Употребив данное вещество, он прошел по адрес, где увидел ранее незнакомого мужчину, который был за рулем автомашины КИА СИД, номер которой не помнит. Он подошел к данному водителю и попросил его довести его до дома, а он ему заплатит, на что он согласился. Он сел к нему в машину на заднее сиденье и он его повез, проезжая по улицам адрес, а именно по адрес их остановили сотрудники ГИБДД. Которые сначала проверили водителя автомашины, в которой он ехал, а потом обратились к нему, сказав, что на него необходимо составить протокол, так как он ехал в машине с не пристегнутым ремнем безопасности. Он дал свое согласие, на него был составлено постановление. Далее были приглашены двое понятых мужского пола для участия в проведении личного досмотра. На улице у адрес в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции спросил у него «Имеются ли при мне запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежные средства, нажитые преступным путем», на данный вопрос он ответил, что в правом наружном кармане спортивных штанов темного цвета одетых на нем находится сверток, внутри с наркотическим средством, для личного употребления. После оформления всех документов сотрудник полиции по данному факту его опросил. В совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства свою вину признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в томе ***, согласно которым у него в пользовании имеется автомашина марки КИА СИД г/н №... регион, которую он арендует у ФИО9 Так как на данный момент у него нет постоянной работы он подрабатывает в такси, на данной автомашине. 15.04.2022 года примерно в 20 часов 26 минут ему поступил заказ, а именно с адрес. Приехав по указанному заказу, вышел молодой человек на вид 35-40 лет, рост 175-180 см, худощавого телосложения, как позже ему стали известны его данные Крюков Денис Анатольевич, дата года рождения. Крюкова Д.А., он видел впервые, ранее с ним не общался и знаком не был. Подъезжая к дому 2 по адрес Крюков Д.А., попросил его подождать и отвезти к дому 45 по Волжскому проспекту, сказав, что оплатит отдельно, он согласился. Когда он остановился около адрес, Крюков Д.А., вышел из машины и куда то направился, куда именно, он не видел. Через некоторое время Крюков Д.А. вернулся и они продолжили поездку. Когда они ехали по улицам города Самары, а именно проезжав по адрес, около адрес его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы для проверки. Он передал им документы для проверки, в ходе проверки документов сотрудники ГИБДД обратили внимание на Крюкова Д.А., который сидел на заднем сиденье и был не пристегнут. Тогда сотрудники ГИБДД стали составлять постановление об административном правонарушении на Крюкова Д.А., в момент составления протокола Крюков Д.А., вел себя неадекватно, нервничал, тогда сотрудники ГИБДД пригласили второго понятого и его попросили поучаствовать в проведении личного досмотра. Сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться, он представился Крюковым Денисом Анатольевичем, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес. Так же у Крюкова Д.А., спросили: «Имеется ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества в том числе наркотические, а так же денежные средства нажитые преступным путем?» На что Крюков Д.А., ответил: «Да, имеется» в правом наружном кармане спортивных штанов одетых на нем находится запечатанный сверток белого цвета внутри с наркотическим средством «Соль» для личного употребления. Данный сверток был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета оклеен и опечатан тремя отрезами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №...», на которых он, второй понятой и Крюков Д.А., расписались, так же на конверте была составлена пояснительная надпись. Далее в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Действия сотрудников полиции мне были понятны, все действия проходили в его присутствии, они были законны и не нарушали его права и права Крюкова Д.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в томе ***, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС взвода №2 роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, состоит в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. Он заступил на дежурство с 16 часов 00 минут 15.04.2022 до 03 часов 00 мин 16.04.2022 нес службу совместно с инспектором ДПС взвода №2 роты №2 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 В ходе несения службы 15.04.2022 примерно в 21 час 21 минуту у адрес, была остановлена автомашина марки «КИА СИД» государственный номер №... регион под управлением Свидетель №1, дата года рождения, на основании пункта 84 (Основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664. Во время проверки документов у водителя их внимание привлек пассажир Крюков Денис Анатольевич, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего адрес, который находился в указанной автомашине на заднем сиденье и не был пристегнут ремнями безопасности. В соответствии со ст. 5.1 ПДД РФ на Крюкова Д.А., было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. При составлении административного материала гр. Крюков Д.С., вел себя неадекватно, нервничал в связи были приглашены понятые, в присутствии которых ему был задан вопрос Имеется ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества в том числе наркотические, а так же денежные средства нажитые преступным путем?» На что Крюков Д.А., ответил: «Да, имеется» в правом наружном кармане спортивных штанов одетых на нем находится запечатанный сверток белого цвета внутри с наркотическим средством «Соль» для личного употребления. Далее данный сверток был изъят и упакован в самодельный конверт из бумаги белого цвета, который опечатан отрезом бумаги с оттиском печати, на котором понятые и Крюков Д.А. расписались. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды Крюкова Д.А., ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые, Крюков Д.А. поставили свои подписи. Все действия были законны и не нарушали права задержанного, морально и психологического воздействия на него не оказывалось. Более по данному факту, ему добавить нечего. Ими был собран материал проверки и передан в отдел дознания отдела полиции №... Управления МВД России по г. Самаре для принятия решения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в томе ***, который на этапе предварительного следствия давал аналогичные показания, а именно, он работает в должности инспектора ДПС взвода №2 роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, состоит в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. Он заступил на дежурство с 16 часов 00 минут 15.04.2022 до 03 часов 00 мин 16.04.2022 нес службу совместно с инспектором ДПС взвода №2 роты №2 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе несения службы 15.04.2022 примерно в 21 час 21 минуту у адрес, была остановлена автомашина марки «КИА СИД» государственный номер №... регион под управлением Свидетель №1, дата года рождения, на основании пункта 84 (Основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664. Во время проверки документов у водителя их внимание привлек пассажир Крюков Денис Анатольевич, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего адрес, который находился в указанной автомашине на заднем сиденье и не был пристегнут ремнями безопасности. В соответствии со ст. 5.1 ПДД РФ на Крюкова Д.А., было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ. При составлении административного материала гр. Крюков Д.С., вел себя неадекватно, нервничал в связи были приглашены понятые, в присутствии которых ему был задан вопрос Имеется ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества в т.ч. наркотические, а так же денежные средства нажитые преступным путем?» На что Крюков Д.А., ответил: «Да, имеется» в правом наружном кармане спортивных штанов одетых на нем находится запечатанный сверток белого цвета внутри с наркотическим средством «Соль» для личного употребления. Далее данный сверток был изъят и упакован в самодельный конверт из бумаги белого цвета, который опечатан отрезом бумаги с оттиском печати, на котором понятые и Крюков Д.А. расписались. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды Крюкова Д.А., ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, им был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые, Крюков Д.А. поставили свои подписи. Все действия были законны и не нарушали права задержанного, морально и психологического воздействия на неё не оказывалось. Более по данному факту, ему добавить нечего. Ими был собран материал проверки и передан в отдел дознания отдела полиции №... Управления МВД России по г. Самаре для принятия решения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от 15.04.2022 года, зарегистрирован в КУСП №... ОП №... Управления МВД России по г. Самаре, согласно которого около 15.04.2022 года примерно в 21 час 21 мин в ходе проверки документов возле адрес был задержан Крюков Денис Анатольевич у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток из бумаги, внутри которого был сверток из бумаги с веществом внутри, который был изъят /т.1 л.д.5/;

- протоколом № адрес от дата, составленным ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, согласно которого 15.04.2022 в 21час 45 мин у адрес, у гр. Крюкова Д.А., был обнаружен и изъят сверток, упакованный в бумажный конверт из бумаги белого цвета /т.1 л.д.7/;

- справкой об исследовании №... от дата согласно которой представленное вещество массой 0,72, содержит a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681/т.1 л.д. 26-28/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2022 согласно которого осмотрена видео запись за дата, которая производилась в ходе личного досмотра гр. Крюкова Д.А. После осмотра данная видео запись приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела /т.1 л.д.93-98/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2022 в ходе которого был осмотрен: полимерный файл на котором имеется лист бумаги белого цвета, на котором имеется надпись выполненная красителем синего цвета: «4/883» ниже имеется надпись выполненная красителем синего цвета: «ОД ОП №... КС1П1 /подпись/ 1 пакет 3 см. контр». В файле находятся 3-и самодельных конверта из бумаги белого цвета, 1 полимерный пакет светло-фиолетового цвета, горловина которого завязана на узел, перевязана нитью оранжевого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета на котором имеется оттиск печати «№...», рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «К закл №... от 16.04.22г. Мо=0,70г.; 0,68г. /подпись/, внутри пакета имеются бумажные свертки, все осмотренное было приобщено в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.113-118/.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого Крюкова Д.А. в объёме, установленном судом, доказанной.

Вина Крюкова Д.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей суд не сомневается в их достоверности, поскольку заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также согласуются и с показаниями самого подсудимого, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора, показания свидетелей оглашались в соответствии с УПК РФ.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования и заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия относительно изложенных обстоятельств совершения преступления, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора не установлено, его показания согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей, он дал подробные показания о совершенном преступлении, свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Крюкова Д.А. в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Крюкова Д.А. в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия Крюкова Д.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер (п.5 ).

Согласно заключению эксперта №... от дата, вещество массой 0,70 г содержит a – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона.

Указанное наркотическое средство – N-метилэфедрон включено в Список 1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой от 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Крюкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства УУП ОП №... У МФД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, имеет инвалидность III группы.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата Крюков Денис Анатольевич обнаруживает признаки зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (шифр F11.20 по МКБ-10). Это подтверждается анамнестическими сведениями, результатами настоящего клинического психиатрического обследования, а так же материалами уголовного дела о длительном употреблении подэкспертным опиоидов, с явлениями психофизической зависимости от наркотика, формированием абстинентного синдрома, а в настоящее время воздержание. В обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) не нуждается. /т.1 л.д.136-137/

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым Крюковым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, имеющей хронические заболевания, наличие хронических заболеваний, в том числе наличие инвалидности III группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Крюков Д.А. добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Крюкова Д.А. суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3).

В силу статьи 15 УК РФ совершенное Крюковым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения свершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении Крюковым Д.А. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Крюкову Д.А., суд полагает нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающего вину Крюкова Д.А. обстоятельства.

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Крюкову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 21.02.2020, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности Крюкова Д.А. и его поведении во время испытательного срока, в течение которого условно осужденный не вел себя отрицательно, выполнял возложенные на него обязанности, нарушений не имел.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что если мера воздействия в виде условного лишения свободы применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Из материалов дела следует, что Крюков Д.А. на данный момент не нуждается в лечении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-289/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Телегина Вера Ивановна
Крюков Денис Анатольевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Самара
Судья
Лобанова Юлия Валериевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky.sam.sudrf.ru
30.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.05.2022Передача материалов дела судье
21.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.07.2022Судебное заседание
12.07.2022Судебное заседание
15.07.2022Судебное заседание
17.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2022Дело оформлено
17.08.2022Дело передано в архив
15.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее