Решение по делу № 1-108/2017 от 19.04.2017

Дело № 1-108/2017                                    ......

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир                                     10 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего                    Мальцевой Ю.А.,

при секретаре                         Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя         Беловой И.Е.,

подсудимого                 Орлова В.А.,

защитника                             адвоката Якушева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова В.А. ,

......

......

......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Орлов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    29 сентября 2016 года около 22 часов 30 минут Орлов В.А., имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства, используя мобильный телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом (сбытчиком) о приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,833 грамма, после чего оплатил его стоимость в размере 2200 рублей.

Получив от сбытчика сведения о местонахождении тайника, Орлов В.А. проследовал к забору, расположенному у дома ......, где около 23 часов 35 минут того же дня взял, то есть незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,833 грамма. Указанное наркотическое средство Орлов В.А. сокрыл в левом кармане джинсов и стал незаконно хранить без цели сбыта до 0 часов 15 минут 30 сентября 2016 года.

В период времени с 0 часов 15 минут по 0 часов 25 минут 30 сентября 2016 года у дома ...... оперуполномоченным ...... УМВД России по ...... области незаконно хранимое Орловым В.А. наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,833 грамма, было изъято в ходе личного досмотра Орлова В.А.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,833 грамма, – является значительным размером.

В судебном заседании Орлов В.А. заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При исследовании сведений о личности подсудимого установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Заключением комиссии экспертов от 20.12.2016 № ...... установлено, что при отсутствии признаков синдрома наркотической зависимости в противонаркотическом лечении он не нуждается. Действия Орлова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Орлов В.А. к административной и к уголовной ответственности не привлекался, проживает с родителями по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование Орлова В.А. расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения небольшой тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения виновного, его отношения к содеянному, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа в достаточной степени обеспечит достижение предусмотренных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Размер штрафа следует исчислять не в виде суммы, кратной доходу осужденного при отсутствии достоверных сведений о его размере, а в виде определенной суммы с учетом приведенных выше данных о личности виновного, наличия у него реальной возможности будучи трудоспособным и имея в настоящее время заработок без официального трудоустройства исполнить данный вид наказания.

На предварительном следствии в отношении Орлова В.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

При постановлении приговора по настоящему уголовному делу суд лишен возможности разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств: квитанции и запрещенного к обращению наркотического средства, поскольку отсутствуют сведения о результатах рассмотрения материалов проверки, выделенных в отдельное производство постановлением дознавателя ...... УМВД России по г....... от 26.10.2016 (л.д.8).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Орлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Избранную в отношении Орлова В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию и наркотическое средство, общей массой 0,818 гр., - оставить в местах их хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              (подпись)                 Ю.А.Мальцева

......

......

......

......