РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2017 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Клейн И.М.,
при секретаре Хаммедове И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1027/17 по иску Плахотя Владислава Владимировича к Урбанскому Евгению Анатольевичу , Урбанской Ирине Юрьевне о выделении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество
У С Т А Н О В И Л :
Истец Плахотя В.В. , уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам Урбанскому Е.А., Урбанской И.Ю. о выделе доли должника Урбанского Е.А. в совместно нажитом имуществе в виде машино-места номер помещения XXIII, этаж –цоколь, машино-место номер 23, номер комнаты 39, общая площадь 17,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15, корп.5, кадастровый номер 77:09:0001011:10117, машино-место : номер помещения - XXIII, этаж –цоколь, машино-место номер 24, номер комнаты 40, общая площадь 18,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15, корп.5, кадастровый номер 77:09:0001011:10118 на общую сумму 2376000руб.
Истец просил обратить взыскание присужденной ему суммы на основании решения суда по делу №2-405/2015 на указанное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2376000руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Урбанский Е.А. на основании решения суда обязан выплатить истцу 4083322руб.34коп.
05.03.2015г. Урбанский Е.А. в нарушение запрета, установленного судом, произвел отчуждение машиномест своей супруге Урбанской И.Ю. Решением Истринского городского суда Московской области от 07.11.2016г. данная сделка признана недействительной. Истец просит выделить долю в совместно нажитом имуществе супругов в виде спорных машино-мест, обратить на них взыскание.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили.
Представитель 3-го лица , не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, Головинский ОСП УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, решением Головинского районного суда г.Москвы по делу №2-405/15 от 03.02.2015г., вступившим в законную силу 02.06.2015г. с ответчика Урбанского Е.А. в пользу истца взыскано 4083322руб.34коп.
Данное решение вступило в законную силу и не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства №29446/15/77009-ИП(л.д.33-94).
Решением Истринского городского суда Московской области от 07 ноября 2016г. , вступившим в законную силу 27 марта 2017г. установлено, что Урбанский Е.А. и Урбанская И.Ю. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими приобретено совместно нажитое имущество: машино-место номер помещения XXIII, этаж –цоколь, машино-место номер 23, номер комнаты 39, общая площадь 17,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15, корп.5, кадастровый номер 77:09:0001011:10117, машино-место : номер помещения - XXIII, этаж –цоколь, машино-место номер 24, номер комнаты 40, общая площадь 18,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15, корп.5, кадастровый номер 77:09:0001011:10118.
В силу положений ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат вновь доказыванию.
Истцом представлено оценочное заключение №465891 от 18.09.2015г. о рыночной стоимости указанного имущества, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», согласно которому стоимость машино-мест 23, 24 составляет 2376000руб.
В соответствии со ст.39 СК РФ доли супругов признаются равными.
Таким образом, доля ответчика Урбанского Е.А. составляет ½ в праве собственности на указанное имущество и на нее подлежит обращению взыскание в пользу истца в силу ч.1 ст.38, ч.1 СК РФ, п.3 ст.256 ГК РФ с компенсацией Урбанским Е.А. супруге Урбанской И.Ю. стоимости ½ доли в праве собственности на данное имущество, что составляет 1188000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ XXIII, ░░░░ –░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ 23, ░░░░░ ░░░░░░░ 39, ░░░░░ ░░░░░░░ 17,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, ░.15, ░░░░.5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:09:0001011:10117, ░░░░░░-░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░ - XXIII, ░░░░ –░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ 24, ░░░░░ ░░░░░░░ 40, ░░░░░ ░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, ░.15, ░░░░.5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:09:0001011:10118.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-405/15 ░░ 03.02.2015░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ XXIII, ░░░░ –░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ 23, ░░░░░ ░░░░░░░ 39, ░░░░░ ░░░░░░░ 17,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, ░.15, ░░░░.5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:09:0001011:10117, ░░░░░░-░░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░ - XXIII, ░░░░ –░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ 24, ░░░░░ ░░░░░░░ 40, ░░░░░ ░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, ░.15, ░░░░.5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:09:0001011:10118, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2376000░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1188000░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░