Решение по делу № 2-253/2020 от 27.11.2019

    Дело № 2-253/2020

                                                         РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                               23 января 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к М.А,, М.Ю. о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

    установил:

    Администрация города Сочи в лице представителя Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам М.А,, М.Ю. о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и М.Ю., М.А, согласно постановлению администрации города Сочи от (.) . заключен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от (.) . площадью 2320 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304006:7, расположенного по адресу: Краснодарский края, город Сочи, Хостинский район, (), с видом разрешенного использования – «спорт».

    Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до (.).

    Арендаторы М.Ю. и М.А, допустили задолженность по арендной плате за период с (.) по (.) в размере 241 182,39 руб. и пени в размере 6 949,42 руб.

    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, однако ответчиками оплата задолженности за пользование земельным участком площадью 2320 кв.м. с кадастровым номером ., расположенным по адресу: Краснодарский края, город Сочи, Хостинский район, (), за период с (.) по (.) в размере 241 182,39 руб. и пени в размере 6 949,42 руб. до настоящего времени не произведена.

    Ввиду чего администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.

    В рамках досудебной работы письмом от (.) . арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю и пени в недельный срок. Однако ответ от должников на указанные письма в администрацию города Сочи не поступал.

    Допущенное нарушение условий договора в виде несвоевременного внесения арендных платежей до настоящего времени не устранено.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за пользование земельным участком площадью 2320 кв.м. с кадастровым номером ., расположенным по адресу: Краснодарский края, город Сочи, Хостинский район, (), по договору аренды от (.) ., за период с (.) по (.) в размере 241 182,39 руб. и пени в размере 6 949,42 руб.

    В судебное заседание представитель истца администрации города Сочи не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще под роспись. Представитель администрации города Сочи по доверенности А.О. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, а также акт сверки взаиморасчетов по договору аренды от (.) . за период с (.) по (.).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчики М.А,, М.Ю., третье лицо Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является в частности арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.    Как указано в п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи, именуемым в дальнейшем арендодатель, с одной стороны и М.Ю., М.А,, именуемых в дальнейшем арендаторы, с другой стороны на основании постановления администрации города Сочи от (.) . заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) от (.) ., по условиям которого ответчикам предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 2320 кв.м. с кадастровым номером . расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, (), с видом разрешенного использования – «спорт» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до (.).

В силу п. 3.1-3.3 договора исчисление арендной платы устанавливается с (.) по (.).

Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом величины (размера) годовой арендной платы от (.) . и составляет 293851,20 рублей.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене.

Как указано в п. 5.2.2 договора, арендаторы обязаны своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, ответчики своевременно арендную плату за период с (.) по (.) не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 241 182,39 рублей. На указанную задолженность истцом были начислены пени в размере 6 949,42 рубля.

Вместе с тем, как следует из представленного в ходе производства по делу администрацией акта сверки взаиморасчетов по договору аренды от (.) . за период с (.) по (.), задолженность по основному обязательству составляет 0,00 рублей; задолженность по пене составляет 74,30 рублей.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по пене в размере 74,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец на основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, следовательно, государственную пошлину в доход местного бюджета надлежит взыскать с ответчиков в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования администрации города Сочи к М.А,, М.Ю. о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворить.

        Взыскать с М.А,, М.Ю. в пользу администрации города Сочи пени в размере 74,30 рублей.

        Взыскать с М.А,, М.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 24 января 2020 года.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова