Решение по делу № 33-580/2016 (33-5852/2015;) от 28.12.2015

Советский районный суд г.Махачкала Дело № 33-580/2016

Судья Омарова М.А.

ВЕРХОВЫНЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Биремовой А.А.,

судей Ашурова А.И., Абдуллаева М.К.,

с участием секретаря судебного заседания Юсупова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гаджиеву М.С., Гаджиеву Г.К., Гимбатдибирову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, по апелляционной жалобе Гимбатдибирова М.М. на решение Советского районного суда г.Махачкала от 1 сентября 2014 года,

установила:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с указанным выше иском, указывая на то, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора № от ДАТА 2012 года, и договора поручительства, заключенного в его обеспечение, просит взыскать солидарно в ответчиков Гаджиева М.С., Гаджиева Г.К. (заемщики) и Гимбатдибирова М.М. (поручитель) задолженность по кредитному договору в сумме СУММА рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА рубля.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 1 сентября 2014 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Соответчик Гимбатдибиров М.М., не соглашаясь с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и, как следствие, вынесение неправильного по существу судебного решения.

До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции по существу в судебную коллегию поступило заявление ОАО «Россельхозбанк» об отказе от иска в части взыскании с Гимбатдибирова М.М. задолженности по кредитному договору, суммы государственной пошлины

Ответчики Гаджиев М.С. и Гаджиев Г.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.

Выслушав представителя истца, соответчика и его представителя, исследовав материалы дела и заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление ОАО «Россельхозбанк» об отказе от истца и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю ОАО «Россельхозбанк» известны.

С учетом изложенного решение Советского районного суда г.Махачкала от 1 сентября 2014 года, в части взыскания с Гимбатдибирова М.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы по кредитному договору № от ДАТА 2012 года, возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

В связи с отказом ОАО «Россельхозбанк» от иска в суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы поступили письменные заявления Гимбатдибирова М.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя апеллянта в настоящем деле, а также разумность и целесообразность несения им расходов, судебная коллегия находит отвечающим критериям разумности сумму компенсации расходов Гимбатдибирова М.М. на представителя в размере СУММА рублей.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при подаче апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкала от 1 сентября 2014 года Гимбатдибировым М.М понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере двести пятьдесят рублей, из которых СУММА рублей сама государственная пошлина, а СУММА – комиссия за осуществление банковской операции, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА 2015 года.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату Гимбатдибирову М.М.

Руководствуясь, ст.326.1 ГК РФ судебная коллегия,

определила:

принять отказ ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с Гимбатдибирова М.М., и суммы государственной пошлины.

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 1 сентября 2014 года, в части взыскания с Гимбатдибирова М.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы по кредитному договору № от ДАТА 2012 года, возмещения расходов по уплате государственной пошлины, отменить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Производство по настоящему делу в этой части прекратить.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала в пользу Гимбатдибирова М.М. расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА рублей.

Возвратить Гимбатдибирову М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА согласно приходному кассовому ордеру от ДАТА 2015 года №.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи А.И. Ашуров

М.К. Абдуллаев