Решение по делу № 2-177/2023 от 19.04.2023

        УИД 72RS0001-01-2023-000187-28    № 2-177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                       31 июля 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкова Вадима Владимировича к Корчуганову Олегу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Башков В.В. обратился в суд с иском к Корчуганову О.В. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2020 года Башков В.В. произвел перевод денежных средств на расчетный счет № на сумму 395000 руб. через терминал АО «Тинькофф Банк», находящийся по адресу: <адрес>, путем совершения шестнадцати переводов по 15000 руб.. Неизвестный позвонил истцу, представился работником банка и сказал, что его счет взломали и, чтобы денежные средства не списали, их нужно со сберегательной книжки перевести на другую карту. Неизвестный дал номер карты, уверяя, что это номер виртуальной карты истца, и он переведет денежные средства себе же. Башков В.В. в силу возраста доверился звонившему лицу и не распознал злоумышленника. Истец снял со сберегательной книжки денежные средства и направил наличным посредством банкомата. Истец, как только осознал, что направил денежные средства неизвестному лицу, обратился в ближайший филиал ПАО «Сбербанк России» <адрес>, однако, представители банка не предоставили сведения, сославшись на тайну персональных данных, банковскую тайну. У Башкова В.В. не сохранились чеки, подтверждающие переводы денежных средств, в связи с тем, что он обращался к недобросовестным юристам, которые впоследствии не возвратили ему оригиналы предоставленных документов. Он неоднократно пытался получить платежные поручения о переводе денежных средств через банковский терминал, однако банк не предоставил такой информации. Однако в ОМВД России по району Южное Тушино возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении истца и причинении ущерба в размере 395000 руб.. Башков В.В. обратился в Бутырский районный суд города Москвы к ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В рамках гражданского дела № 02-8012/2022 судом истребованы сведения о получателе денежных средств – Корчуганов О.В., в связи с чем в удовлетворении требований к банкам было отказано. Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства неосновательно получены Корчугановым О.В., номер карты №. С ответчиком истец не знаком, никогда не видел. Проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, составляют 15217,13 руб.. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, Башков В.В. имеет проблемы со здоровьем, а именно <данные изъяты>, а вероятность утраты такой значительной суммы заставила его нервничать, что привело к ухудшению здоровья, компенсацию он оценивает в размере 20000 руб.. В связи с необходимостью рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ФИО6 в размере 80000 руб.. Просит суд взыскать с Корчуганова О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 395000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 руб..

Истец Башков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.98), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.104).

Ответчик Корчуганов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления уведомления по месту регистрации (л.д. 99,112).

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д.99,100,113).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Корчуганова О.В. о рассмотрении дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Из материалов следует, что 25.06.2020 года Башков В.В. в результате звонка неизвестного, представившегося работником банка, под воздействием обмана, осуществил перевод денежных средств на расчет счет № неустановленного лица посредством терминала АО «Тинькофф Банк», находящегося по адресу: <адрес>, на сумму 395000 руб. путем совершения переводов по 15000 рублей каждый. Указанное обстоятельство подтверждено копией решения Савеловского районного суда г. Москва (л.д. 77-78) и копией постановления о привлечении Башкова в качестве потерпевшего (л.д. 82-83).

На основании заявления Башкова В.В. 27.06.2020 года ОМВД России по району Южное Тушино вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признаку преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.21). Потерпевшим признан истец Башков В.В. (л.д.82-83).

Истцом представлен чек о переводе денежных средств посредством терминала АО «Тинькофф Банк», находящегося по адресу: <адрес>, на сумму 395000 руб. на счет неустановленного лица. Данный факт установлен и подтвержден решением Савеловского районного суда города Москвы по делу № 02-8012/2022 (л.д.77 с обратной стороны).

Согласно информации ПАО Сбербанк держателем банковской карты № является Корчуганов Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Из выписки по счету № следует, что 25.06.2020 года на счет Корчуганова О.В. поступили денежные средства в размере 395000 руб. (л.д. 63-75).

Таким образом, факт поступления денежных средств от истца в сумме 395000 руб. на банковский счет ответчика Корчуганова О.В. получил свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанная сумма перечислена истцом внедоговорных отношений, ему не возвращена, и ответчиком доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения поступивших на банковский счет денежных средств, не представлено.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 года по 01.12.2022 года. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов составил 71000 руб. 13 коп. (л.д.5). Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. С Ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 466000 руб. 13 коп., в том числе : 395000 руб. неосновательное обогащение и 71000 руб. 13 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб..

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

предусмотрено, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления).

Руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, равно как и не обосновал размер морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг от 23.06.2021 года, заключенный между Башковым В.В. (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: представление интересов Башкова В.В. в суде первой инстанции. Согласно п. 4.1 Договора стоимость юридических услуг составляет 55000 руб.. При определении стоимости оказания услуг учитывается: объем юридической помощи; временные затраты, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи заказчику; сложность и иные обстоятельства дела, индивидуальные для конкретного случая (л.д. 14-16).

Также истцом представлены в материалы дела копии кассовых чеков о перечислении ФИО8 денежных средств на сумму 80000 руб. (л.д. 37-40). Поскольку договором об оказании юридических услуг цена договора определена и согласована сторонами на сумму 55000 руб., истцом не представлено доказательств по возникновению обстоятельств несения расходов в большем размере, то у суда нет оснований для выхода за рамки согласованной сторонами цены договора, то есть 55000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу Башкова В.В. необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 52736,63 руб. (55000 руб./486000,13 руб.)*466000,13 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Башкова Вадима Владимировича к Корчуганову Олегу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Корчуганова Олега Викторовича в пользу Башкова Вадима Владимировича 466000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей 13 копеек, в том числе:

сумму неосновательного обогащения в размере 395000 ( рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71000 рублей 13 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 52736 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Башкова Вадима Владимировича к Корчуганову Олегу Викторовичу отказать.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: