Решение по делу № 1-283/2022 (1-928/2021;) от 29.12.2021

УИД 70RS0001-01-2021-005545-74

дело № 1-283/2022 (1-928/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого Сальникова А.Н.,

защитника - адвоката Юмобаева Х.А.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сальникова АН, родившегося /________/

которому с 15.12.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Сальников А.Н.) /________/ в период с /________/, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном около /________/ в г. Томске, являющемся землями городского лесничества, расположенного на особо охраняемой природной территории местного значения /________/ не имея правового основания для вырубки лесных насаждений, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы /________/ заранее принесенной им (Сальниковым А.Н.) на место совершения преступления, совершил незаконную рубку 1 живорастущего дерева породы «сосна», объемом 1,990м?, произраставшего на указанном участке местности, отделив ствол от корня, затем у спиленного им (Сальниковым А.Н.) дерева отпилил ветви и распилил ствол дерева на отдельные части. После чего он (Сальников А.Н.) на автомобиле ФИО14 государственный регистрационный знак /________/, осуществил вывоз заготовленной им (Сальниковым А.Н.) древесины, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению. Таким образом, в результате его (Сальникова А.Н.) незаконных умышленных действий было незаконно спилено 1 дерево породы сосна общим объемом 1,990 м?, находящееся на участке местности в лесном массиве, расположенном около /________/ в г. Томске, являющимся землями городского лесничества, расположенного на особо охраняемой природной территории местного значения /________/ /________/ в /________/», стоимостью /________/ копеек за 1 м³, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины за нарушение лесного законодательства, с коэффициентом 2,72 за единицу объема лесных ресурсов согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и увеличением размера ущерба в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинив муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, ущерб в крупном размере на общую сумму 87 930 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Сальников А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он (Сальников А.Н.) проживает в частном доме, и для отопления дома, ему необходимы дрова. /________/ в дневное время, он (Сальников А.Н.) на автомобиле /________/ регион поехал в лес вблизи /________/, г. Томска. Проехав около 150 метров по грунтовой дороге он (Сальников А.Н.) решил остановиться, так как на дороге лежали сломанные деревья породы осина и сосна. Он (Сальников А.Н.) решил, что будет пилить данные сломанные деревья. Распилив вышеуказанные брёвна, он (Сальников А.Н.) погрузили их в кузов автомобиля. После чего вблизи вышеуказанных брёвен он (Сальников А.Н.) увидел растущее дерево породы сосна и решил его спилить. Он (Сальников А.Н.) понимал, что разрешения на спил вышеуказанной сосны у него нет и что начав пилить данное дерево, он (Сальников А.Н.) будет совершать незаконную рубку дерева, но поскольку у него (Сальникова А.Н.) не было денег на дрова, а также разрешительных документов на вырубку деревьев, он решил незаконно спилить дерево породы сосна. Спилив вышеуказанный ствол дерева породы сосна, он (Сальников А.Н.) стал распиливать его на чурки. Пока он (Сальников А.Н.) распиливал ствол, около него по тропинке проходил ранее незнакомый ему мужчина, который попросил у него (Сальникова А.Н.) закурить. Ранее он данного мужчину не знал и никогда не видел, подойдя ко нему он не представлялся, поэтому как его зовут ему не известно. В тот момент, когда он (Сальников А.Н.) спиливал сучья со ствола срубленного им дерева породы сосна, к ним подошла женщина, которая гуляла с собакой, и сделала ему (Сальникову А.Н.) замечание, сказала, что сфотографировала его и мужчину, который стоял рядом с ним. Женщина стала спрашивать на каком основании он (Сальников А.Н.) произвел спил дерева. Он (Сальников А.Н.) сказал, что у него есть разрешительные документы и показал женщине старый просроченный порубочный билет, который валялся у него в машине. Впоследствии он (Сальников А.Н.) данный билет выбросил где-то в лесу. Женщина прочитала данный билет и сообщила, что он (Сальников А.Н.) спилил дерево незаконно, затем сказала, что пошла звонить в полицию. После чего он (Сальников А.Н.) погрузил чурки в свой автомобиль и поехал домой. Вечером этого же дня, он (Сальников А.Н.) поехал к брату ФИО8, так как знал, что недавно тот получил порубочный билет и решил его у него попросить, думая, что если он (Сальников А.Н.) предъявит данный билет в полицию, его не привлекут к ответственности. Брат дал ему (Сальникову А.Н.) порубочный билет /________/ на снос 2 экз. сосны. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба /________/ согласен. Выплатить данную сумму не сможет, так как его единственный доход пенсия в размере /________/ (л.д. 209-211).

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний в ходе дознания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО4) работает в должности консультанта отдела природного комплекса, комитета озеленения и природного комплекса с /________/. В его (ФИО4) обязанности входит осуществление деятельности по благоустройству города, а также выявление фактов незаконных сносов (вырубок) зеленых насаждений (деревьев), расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования «Город Томск». /________/ от сотрудников полиции ему (ФИО4) стало известно, что в лесном массиве, расположенном у /________/ в г. Томске (ранее /________/) неизвестным мужчиной, был произведен незаконный спил живорастущего дерева породы – сосна в количестве 1 штуки, без имеющегося разрешения. О данном факте в полицию сообщила жительница близлежащего /________/ в г. Томске – ФИО5, недалеко от которого было совершен спил дерева и его последующее хищение. Им /________/ была проверена информация и хищение дерева, путем выезда на место хищения дерева породы сосна, совместно с сотрудниками полиции и ФИО5, где был проведен осмотр места происшествия и им было установлено, что лесной массив, в котором росло спиленное дерево относиться к землям населенных пунктов муниципального образования «Город Томск», таким образом, где спил деревьев запрещен, то есть им был подтвержден факт хищения дерева – сосна. При осмотре спиленного дерева сосна, было установлено, что дерево деловых качеств не теряло, сухим не являлось. В данном месте разрешение на заготовку древесины никому не выделялось. В ходе осмотра на месте незаконной рубки дерева обнаружен пень дерева породы «сосна» в количестве 1 штуки, спиленное дерево породы «сосна» на месте осмотра отсутствовало. В ходе осмотра были установлены координаты местности, где было спилено дерево породы сосна, они составили /________/ связи с чем, им (ФИО4) по данному факту было подано заявление в отдел полиции об установлении лица совершившего спил дерева породы сосна, и привлечения его к уголовной ответственности. По вышеуказанному факту им (ФИО4) были подготовлены документы, а именно предоставлен расчет ущерба, причиненного незаконным сносом лесных насаждений на территории муниципального образования «Город Томск», согласно которого хищение лесного насаждения в виде 1 экземпляра сосны был осуществлен в границах Городского лесничества, расположенного на особо охраняемой природной территории местного значения «Береговой склон /________/ в /________/». Лесное насаждение имело статус «городское леса» и являлось лесным насаждением. Похищенное имущество - дерево порода сосна принадлежит муниципальному образованию «Город Томск». В силу закона, данные леса, входящие в лесной фонд, являются собственностью муниципального образования «Город Томск». Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска представляет интересы муниципального образования «Город Томск». Согласно расчетов, общий объем незаконно заготовленной древесины, по факту хищения 1 дерева породы «сосна» составил /________/. После установления объема незаконно спиленной древесины, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», производился расчет ущерба. Расчет производился следующим образом. Согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. № 301 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для расчета размера ущерба определен 1 разряд такс. В /________/ расчет ущерба осуществлялся с коэффициентом 2,72 согласно постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях (п. 8 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730). Таким образом ущерб от хищения /________/ одного дерева породы сосна, объемом /________/ составил /________/. Правильность произведенного расчета ущерба подтверждает. От сотрудников полиции ему (ФИО4) стало известно, что спил одного дерева породы сосна совершил Сальников АН (л.д. 40-43),

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она (ФИО5) проживает по адресу: г.Томск, /________/ в частном доме. Позади указанного дома расположена лесополоса, где она (ФИО5) постоянно гуляет с собакой. /________/ около /________/ она (ФИО5) вышла из своего дома и пошла в лесополосу гулять с собакой. Когда она (ФИО5) проходила по лесополосе, то вокруг на улице никого не было, была абсолютная тишина, никаких спиленных деревьев в лесополосе не было. Погуляв с собакой около 10 минут, она (ФИО5) стала возвращаться домой, шла также через лесополосу по тропинке. В какой-то момент она (ФИО5) услышала звук работающей бензопилы, а затем услышала звук упавшего дерева, после чего она поспешила домой. Проходя по лесополосе в сторону своего дома, она (ФИО5) увидела в лесополосе недалеко от дороги, по которой она шла, двух мужчин в возрасте от 50 лет, как ей (ФИО5) в настоящий момент известны данные одного из мужчин Сальников АН. В руках у ФИО2 была бензопила, при помощи которой он распиливал лежащий на земле ствол дерева (на вид породы сосна), а именно спиливал сучья со ствола дерева. При этом ранее, когда она (ФИО5) шла гулять с собакой по этой же тропинке (дороге) именно это дерево не было спиленным, оно росло от корня, было растущим, не сухим, не гнилым и не больным, там вообще не было ни спиленных, ни упавших стволов деревьев. Она (ФИО5) сразу же поняла, что Сальников А.Н. спилил растущее дерево и собирается распиливать его дальше на части. Второй мужчина стоял рядом с Сальниковым А.Н. и ничего не делал, просто стоял. Также рядом с мужчинами в лесополосе стоял автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/. Ей (ФИО5) известно, что в данном месте вырубка деревьев запрещена, поэтому она стала фотографировать мужчин, а именно ФИО2, который распиливал ствол дерева. Сделав несколько фотографий, она (ФИО5) подошла к мужчинам и спросила, на каком основании они производят спил дерева. Сальников А.Н. ответил ей (ФИО5), что у него на это есть разрешение. После чего он показал ей (ФИО5) документ, что за документ и от какой он даты, она не запомнила (она вообще его название не прочитала, так как читала суть данного документа), но в нем значилось спил двух сосен и трех берез, поврежденных от корня. Однако то дерево, которое спилил Сальников А.Н., не было поврежденным от корня, больным или гнилым. Узнав из документов, какие на самом деле Сальников А.Н. должен был спилить деревья, с тем, что он срубил, она (ФИО5) поняла, что Сальников А.Н. срубил дерево незаконно, о чем сообщила ему и сказала, что позвонит в полицию. Однако Сальников А.Н. продолжал распиливать ствол дерева и грузить его в автомобиль. Тогда она (ФИО5) поспешила домой, чтобы позвонить в полицию, поэтому как уезжал Сальников А.Н. она (ФИО5) не видела. Придя домой она (ФИО5) позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, она (ФИО5) твердо и уверенно показала место, где Сальниковым А.Н. было срублено дерево. (л.д. 48-49),

- показаниями свидетеля ФИО5, данными при проведении очной ставки с подозреваемым Сальниковым А.Н. /________/, согласно которым дерево породы сосна, которое спилил Сальников А.Н. было цельное, живорастущее, не сухостой, до /________/ повреждений дерево не имело, она за 10 минут до спила прошла мимо, и данное дерево было целое. (л.д. 105-108),

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он (ФИО6) работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ им (ФИО6) совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО7 на исполнение был расписан материал проверки КУСП /________/ от /________/ по заявлению ФИО5 которая сообщила, что по адресу: г. Томск,
/________/ мужчина спилил здоровое дерево породы сосна. В ходе работы по материалу было установлено, что /________/ в дневное время в лесном массиве вблизи /________/ г. Томска Сальников АН, применяя бензопилу /________/ совершил порубку дерева – сосна. /________/ им (ФИО6) был проведен осмотр места происшествия с участием Сальникова А.Н., а именно территории /________/ в г. Томске, где проживает Сальников А.Н. В ходе осмотра с левой стороны от входа на территорию вышеуказанного дома обнаружены складированные фрагменты дерева породы – сосна. Участвующий в осмотре Сальников А.Н. пояснил, что данные фрагменты дерева сосна, от дерева которое он спилил в лесном массиве вблизи /________/ г. Томска бензопилой /________/ которую добровольно выдал им в ходе проведения осмотра. Вышеуказанная бензопила /________/ была изъята. Также был изъят спил дерева породы сосна, на которую указал Сальников А.Н. С представителем Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска по доверенности ФИО4 был осуществлен выезд в лесной массив, в окрестностях /________/ в г. Томске где была обнаружена незаконная вырубка дерева породы сосна в количестве 1 шт. (л.д. 53-56),

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он (ФИО8) проживает в частном доме, отапливаемом печью, и для заготовки дров он каждый год выписывает порубочный билет. /________/ он получил порубочный билет /________/ на снос 2 экз. сосны (/________/ см) — сломаны в стволе; снос 1 экз. сосны (/________/ см) — сухостой; снос 1 экз. березы (/________/ см) — сломаны в стволе; снов 2 экз. берёзы (/________/, 28 см) — сухостой; адрес работ: /________/ 1 до /________/ ( в границах /________/». /________/, в вечернее время к нему приехал его брат Сальников АН и попросил порубочный билет, пояснил, что спилил сосну и его увидела женщина с собакой и заявила в полицию. Он (ФИО8) подумал, что Сальников спилил сосну на разрешённом участке и передал ему порубочный билет. После чего Сальников А.Н. уехал. /________/, в утреннее время Сальников А.Н. приехал к нему домой и рассказал, что его вызывали в полицию, и, что он спилил сосну вблизи /________/, а не на том участке где разрешено. (л.д. 57-58),

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, принимавшего участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Сальникова А.Н. и подтвердившего обстоятельства, изложенные в составленном с его участием протоколе (л.д. 63-65).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия - участка лесного массива вблизи /________/ в г.Томске с координатами /________/, проведенного с участием свидетеля ФИО5, представителя потерпевшего ФИО4, в ходе которого обнаружен пень дерева породы сосна в количестве 1 штуки диаметром 60 см (л.д.12-16),

- протоколом осмотра /________/ места происшествия - участка местности у /________/В по /________/ в г. Томске, где проживает Сальников А.Н., проведенного с участием Сальникова А.Н., в ходе которого на участке у вышеуказанного дома обнаружены складированные спилы дерева породы сосна. Участвующий в осмотре Сальников А.Н. пояснил, что данные спилы от дерева породы сосна, которое он (Сальников А.Н.) спилил в лесном массиве у /________/ в г. Томске. В ходе осмотра изъят спил дерева породы сосна, бензопила /________/» (л.д. 17-19),

- приказом Федерального агентства лесного хозяйства /________/ от /________/ «Об установлении границ Городского лесопарка, расположенного на землях населенных пунктов муниципального образования «Город Томск» Томской области, занятых городскими лесами, согласно которому установлены границы Городского лесопарка согласно приложению (л.д. 23, 24-29),

- расчетом ущерба, причиненного незаконным сносом лесных насаждений на территории муниципального образования /________/», согласно которому сумма ущерба за 1 сосну составила /________/. (л.д. 30, 31),

- протоколом проверки показаний Сальникова А.Н. на месте от /________/, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи дома
/________/ по /________/ в г. Томске с координатами /________/ и пояснил, что именно здесь он незаконно без разрешения спилил, тем самым похитил одно дерево породы сосна (л.д. 69-73),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на представленном спиле древесины имеются динамические следы распила (разделения), образованные в результате воздействия режущих элементов цепи механической пилы (л.д. 78-79),

- протокол осмотра /________/ предметов - спила дерева породы сосна, бензопилы марки /________/», изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности у /________/В по /________/ в г. Томске, по месту жительства подозреваемого Сальникова А.Н. (л.д. 82-89),

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят лист бумаги формата А 4 с изображением мужчины, который /________/ производил спил живого дерева породы сосна в лесном массиве у /________/ в г. Томске, фотография сделана ФИО5 в момент спила вышеуказанного дерева (л.д. 96-97),

- протоколом осмотра /________/ с участием свидетеля ФИО5 листа бумаги формата А 4 с изображением мужчины, который /________/ производил спил живого дерева породы сосна в лесном массиве у /________/ в г. Томске – фотография, сделанная ФИО5 в момент спила вышеуказанного дерева, в ходе которого ФИО5 пояснила, что на фотографии изображен мужчина, который лично спилил дерево породы сосна /________/ (л.д. 98-100),

- протоколом осмотра /________/ с участием подозреваемого Сальникова А.Н. листа бумаги формата А 4 с изображением мужчины – фотографии, выполненной свидетелем ФИО5 в момент спила, в ходе которого подозреваемый Сальников А.Н. пояснил, что на фотографии изображен именно он /________/ в момент спила им (Сальниковым А.Н.) дерева породы сосна в лесном массиве в окрестностях /________/, когда к нему подошла ранее ему не знакомая женщина сфотографировала его (л.д. 101-103),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки /________/ с государственным регистрационным номером /________/ принадлежит на праве собственности Сальникову А.Н. (л.д. 133).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Сальникова А.Н., данные в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить Сальникова А.Н., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что Сальников А.Н. в указанный выше период совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска ущерб на общую сумму /________/., что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела.

Действия Сальникова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, не имея правового основания для вырубки лесных насаждений, совершил незаконную рубку одного живорастущего дерева породы «сосна», объемом /________/ что свидетельствует о едином умысле на совершение преступления. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью, так как сам пояснил при даче показаний, что у него отсутствовала финансовая возможность для приобретения дров.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий - пятьдесят тысяч рублей.

С учетом данных о личности Сальникова А.Н., его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Сальников А.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Сальникову А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Сальников А.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, на учете в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сальникову А.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов (в части возникновения преступного умысла на рубку дерева), а также путем участия в осмотрах места происшествия, проверке показаний на месте, выдачи орудия преступления – бензопилы; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья.

Явку с повинной Сальникова А.Н. суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как Сальников А.Н. стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем он знал и написал ее после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании Сальников А.Н. пояснил, что явку с повинной написал после того, как сотрудники полиции пригласили его в отделение для дачи объяснений в связи со спилом дерева. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против экологии.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сальникову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из данных о личности Сальникова А.Н. суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сальникову А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим - Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска заявлен иск о взыскании с Сальникова А.Н. имущественного ущерба на сумму /________/. - сумма причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сальникову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сальникова А.Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Сальникова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска о взыскании с Сальникова АН /________/. – удовлетворить.

Взыскать с Сальникова АН /________/ в пользу Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки /________/» - конфисковать в доход государства,

- спил дерева породы сосна - уничтожить,

- лист бумаги формата А 4, с изображением мужчины – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/