Решение по делу № 8Г-14772/2024 [88-16527/2024] от 11.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       11RS0001-01-2023-012085-03

№ 8Г-14772/2024

№ 88-16527/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                   16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Нестеровой А.А., Жернова С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-648/2023 по иску ФИО1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 3, ФИО 4 к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности обеспечить выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома,

по кассационной жалобе некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., возражения представителя ФИО1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 и ООО «УРЭК» по доверенности Костомолова А.В. относительно жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    истцы обратились в суд с иском к НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности обеспечить в срок до 1 октября 2024 г. выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> с утеплением фасада дома.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками помещений указанного дома. Многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 г. №572 со сроком проведения капитального ремонта фасада здания (наружных стен) в 2019 году. До настоящего времени капитальный ремонт фасада здания не произведен, в краткосрочных программах капитального ремонта на 2018-2020, 2021-2023 гг. ремонт фасада здания не фигурирует.

        К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», Минстрой Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от                       11 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установленный Законом Республики Коми от 24 июня 2013 г. № 57-РЗ «О региональном операторе Республики Коми», не предусматривает оснований для освобождения регионального оператора от исполнения возложенных на него частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой.

При этом суд указал, что отсутствие краткосрочных планов реализации региональной программы не является основанием для освобождения регионального оператора от обязанности обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от                           11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.