Решение по делу № 11-699/2016 от 12.12.2016

Дело № 11-699/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Агранович Ю.Н.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «22» декабря 2016 года частную жалобу Матвеева Е.В. на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. об оставлении иска Матвеева Е.В. к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов без движения,

установил:

Матвеев Е.В. обратился к мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. иск Матвеева Е.В. оставлен без движения, заявителю предложено в срок до ** ** **. представить в адрес суда: доказательства (чеки, квитанции и др.), подтверждающие заявленный материальный ущерб на сумму ...., либо конкретизировать требования, если в указанном случае заявляются расходы на оплату услуг представителя; доказательства (чек, квитанция) в подтверждение понесенных почтовых расходов на сумму ...

Не согласившись с указанным определением суда, Матвеев Е.В. обратился с частной жалобой. В обосновании жалобы указывает о том, что при подаче иска были соблюдены требования ст. 131, 132 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Ч. 3 ст. 136 ГК РФ установлено, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В определении суда об оставлении иска без движения, мировой судья просит предоставить доказательства (чеки, квитанции и др.), подтверждающие заявленный материальный ущерб на сумму ..., либо конкретизировать требования, если в указанном случае заявляются расходы на оплату услуг представителя; доказательства (чек, квитанция) в подтверждение понесенных почтовых расходов на сумму ...

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку указание на необходимость представления доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда не является правовым основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 5 ст. 148 ГПК РФ вопрос о предоставлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Мировой судья формально подошел к разрешению вопроса о принятии иска Матвеева Е.В., незаконно оставил его без движения, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу и направляет заявление в тот же суд для его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. об оставлении иска жалобу Матвеева Е.В. к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов без движения, - отменить.

Направить иск Матвеева Е.В. к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для его принятия к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Агранович Ю.Н.