Решение по делу № 2-7563/2019 от 11.06.2019

    К делу № 2-7563/2019

                                                                                     23RS0041-01-2019-009370-38

    Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

    25 декабря 2019 года                      Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

        председательствующего                  Токаревой М.А.,

        при секретаре                                  Мясниковой А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уласевич Ю.А, к Борщевой Е.А. об установлении границ и площади земельного участка,

            третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровый инженер Романенко А.Н., Воротникова Л.Х.

УСТАНОВИЛ:

Уласевич Ю.А, обратилась в суд с иском к Борщевой Е.А. об установлении границ и площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, номер в реестре нотариуса: №, Уласевич Ю.А, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Раннее земельный участок принадлежал отцу Уласевич (до брака Коноваловой) Ю.А. – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. По свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара - ФИО3, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и данным публичной кадастровой карты (http://rosreestr.ru), граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена; по сведениям ГКН участок является ранее учтенным, площадь участка декларированная, без координат границ.

С целью проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ своего земельного участка Уласевич Ю.А, обратилась в Государственное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару. При проведении кадастровым инженером ФИО7 (номер квалификационного аттестата № реестровый номер кадастрового инженера в реестре лиц, имеющих право осуществлять кадастровую деятельность №) кадастровых работ было выявлено, что конфигурация части границы земельного участка от т.3 до т.7 в натуре отличается от конфигурации этого объекта в графическом материале (Плане на участок земли – Приложение к свидетельству №). Так согласно свидетельству на право собственности на землю № протяженность границы от т.1 до т.2 составляет 16,00 метров, от т.2 до т.3 составляет 25,00 метров, от т.3 до т.4 составляет 16,00 метров, от т.4 до т.1 составляет 25,00 метров. Однако по результатам обмера было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю, фактическим размерам земельного участка, а именно расстояние от т.1 до т.2 составляет 25,61 метров, от т.2 до т.3 составляет 16,14 метров, от т.3 до т.4 составляет 1,31 метров, от т.4 до т.5 составляет 13,63 метров, от т.5 до т.6 составляет 1,52 метров, от т.6 до т.7 составляет 11,74 метров, от т.7 до т.1 составляет 15,56 метров. Таким образом, конфигурация части границы земельного участка в натуре отличается от конфигурации, установленной в первичных правоустанавливающих документах. Данные обстоятельства являются препятствием для дальнейшего проведения кадастровых работ и составления межевого плана в полном объеме. В связи с этим кадастровым инженером и при обращении в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, истцу было рекомендовано обратиться в суд для установления местоположения границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием.

При проведении кадастровых работ установлены характерные точки, не включённые в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), составлен план установления границ земельного участка истца. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. – как указано в правоустанавливающих документах на земельный участок. Земельным участком отец истца ФИО3 начал пользоваться с 1993 года, что подтверждается решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.02.1997 года. После его смерти земельный участок использует его дочь Уласевич Ю.А, Границы земельного участка не изменялись, фактическое землепользование сложилось ещё в более ранние сроки.

Раннее Уласевич Ю.А, обращалась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к НСТ «Политехник», администрации муниципального образования город Краснодар об установлении границ своего земельного участка. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.10.2018 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Уласевич Ю.А, к НСТ «Политехник», администрации муниципального образования г.Краснодар об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом границ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2019 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05.10.2018 года было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Уласевич Ю.А, отказано. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Уласевич Ю.А, было представлено дополнительное заключение кадастрового инженера Романенко А.Н., согласно которому по результатам обмера было выявлено, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты>.м. Также установлено, что увеличение площади и изменение конфигурации (от т.3 до т.7) произошло за счет расширения участка в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Как указала в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, истицей избран неверный способ защиты права, необходимо обращаться с исковым заявлением к собственнику смежного (соседнего) земельного участка по адресу: <адрес> – ФИО8, то есть она должна выступать в качестве ответчика, а не третьего лица.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, Уласевич Ю.А, и третье лицо ФИО8 давали пояснения, что смещение межевой границы от т.3 до т.7 с образованием конфигурации границы т.3 – т.4, т.4 – т.5, т.5 – т.6, т.6 – т.7 (вместо прямой линии т.3 – т.7) возникло по взаимной договоренности еще правопредшественниками Уласевич Ю.А, и ФИО8 – на тот момент собственниками земельных участков <адрес> более 25 лет назад. Эта взаимная устная договоренность между ФИО3 (наследодателем Уласевич Ю.А,) и предыдущим собственником земельного участка <адрес> выразилась в том, что при возведении гаража на земельном участке <адрес>, ФИО3 согласился переместить межевую границу в свою сторону с уменьшением размера границы по фасаду своего земельного участка <адрес> в то время как собственник земельного участка <адрес> «возместил» ФИО3 потерянную площадь с фасадной части земельного участка № путем перемещения в свою сторону межевой границы смежного земельного участка с ее тыльной части. Благодаря чему и образовался выступ межевой границы между земельными участками <адрес> с образованием дополнительных точек привязки межевой границы. При этом ни ФИО3 при жизни, ни собственник земельного участка <адрес> не успели оформить изменение межевой границы земельного участка, что, в последующем, стало препятствием для формирования земельного участка его наследницей. Смещение площади и конфигурации межевой с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, произошло по взаимному согласию собственников смежных участков много лет назад.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Борщева Е.А., так как ФИО8 ей его продала. С другими собственниками смежных (соседних) земельных участков, споры по границам отсутствуют. Данные собственники также привлекались к участию в гражданском деле № в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о чем ими были представлены в материалы дела собственноручно написанные заявления соседей: ФИО9, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> граница его земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается информацией из Публичной кадастровой карты; Воротниковой Л.Х, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С учетом того, что площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего Уласевич Ю.А,, в натуре отличается от площади и конфигурации, установленной в первичных правоустанавливающих документах, данные обстоятельства являются препятствием для дальнейшего проведения кадастровых работ - подготовки кадастровым инженером межевого плана, а также осуществления государственного кадастрового учета – внесения в ГКН сведений об уточнении границ земельного участка истца, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица Уласевич Ю.А, и ее представитель по доверенности Кравникова А.Н. уточнили заявленные требования, просили суд с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Уласевич Ю.А,, в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертное Дело». Указать в решении суда, что оно является основанием для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, на основании данных о границах и площади земельного участка, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертное Дело», а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертное Дело».

    Ответчик Борщева Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истицы, и полагалась на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевская И.С. в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, и пояснила, что увеличенная площадь земельная участка до <данные изъяты> кв.м., находится в пределах погрешности 10%, в случае удовлетворения судом указанных требований решение суда может быть исполнено.

    Третьи лица кадастровый инженер Романенко А.Н., Воротникова Л.Х., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований, и пртсили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, и зарегистрированного в реестре нотариуса за №, истица Уласевич Ю.А, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок, зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и данным публичной кадастровой карты (http://rosreestr.ru), граница земельного участка <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; по сведениям ГКН участок является ранее учтенным, площадь участка декларированная, без координат границ.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истица Уласевич Ю.А, обратилась в Государственное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г.Краснодару, которым были проведены кадастровые работы.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ, по результатам натурного обмера границ земельного участка, выявлено следующее. Спорный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Однако по результатам обмера, фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Также установлено, что согласно делу по инвентаризации земель СТ «Политехник» выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует конфигурация части границы земельного участка от т.3 до т.7.

При этом согласно свидетельству на право собственности на №, протяженность границы от т.1 до т.2 составляет 16 м, от т.2 до т.3 составляет 25 м, от т.3 до т.4 составляет 16 м, от т.4 до т.1 составляет 25 м. По результатам обмера расстояние от т.1 до т.2 составляет 25,61 м, от т.2 до т.3 составляет 16,14 м, от т.3 до т.4 составляет 1,31 м, от т.4 до т.5 составляет 13,63 м, от т.5 до т.6 составляет 1,52 м, от т.6 до т.7 составляет 11,74 м, от т.7 до т.1 составляет 15,56 м.

При проведении кадастровых работ установлены характерные точки, не включённые в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), составлен план установления границ земельного участка по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства препятствуют изготовлению межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера Романенко А.Н. следует, что согласно кадастрового плана территории, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что не соответствует его фактической площади которая составляет <данные изъяты> кв.м. Также установлено, что увеличение площади и изменение конфигурации (от т.3 до т.7) произошло за счет расширения земельного участка в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, конфигурация части земельного участка с кадастровым номером № в натуре отличается от конфигурации, установленной в первичных правоустанавливающих документах.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 05.10.2018 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Уласевич Ю.А, к НСТ «Политехник», администрации муниципального образования город Краснодар об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Уласевич Ю.А,, в соответствии с планом границ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2019 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05.10.2018 года было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Уласевич Ю.А, отказано в полном объеме.

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения, истицей избран неверный способ защиты права, необходимо обращаться с исковым заявлением к собственнику смежного (соседнего) земельного участка по адресу: <адрес> – ФИО8, то есть она должна выступать в качестве ответчика, а не третьего лица.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, Уласевич Ю.А, и третье лицо ФИО8 давали пояснения, что смещение межевой границы от т.3 до т.7 с образованием конфигурации границы т.3 – т.4, т.4 – т.5, т.5 – т.6, т.6 – т.7 (вместо прямой линии т.3 – т.7) возникло по взаимной договоренности предыдущих правообладателей Уласевич Ю.А, и ФИО8 – на тот момент собственников земельных участков <адрес> более 25 лет назад. Эта взаимная устная договоренность между ФИО3 (наследодателем Уласевич Ю.А,) и предыдущим собственником земельного участка <адрес> выразилась в том, что при возведении гаража на земельном участке <адрес>, ФИО3 согласился переместить межевую границу в свою сторону с уменьшением размера границы по фасаду своего земельного участка <адрес> в то время как собственник земельного участка <адрес> «возместил» ФИО3 потерянную площадь с фасадной части земельного участка № путем перемещения в свою сторону межевой границы смежного земельного участка с ее тыльной части. Благодаря чему и образовался выступ межевой границы между земельными участками <адрес> с образованием дополнительных точек привязки межевой границы. При этом ни ФИО3 при жизни, ни собственник земельного участка <адрес> не успели оформить изменение межевой границы земельного участка, что, в последующем, стало препятствием для формирования земельного участка его наследницей.

Таким образом, смещение площади и конфигурации межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, произошло по взаимному согласию собственников земельных участков.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, доказательств обратного в материала дела не предоставлено.

Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок расположен в зоне Ж.1.2.

В данной зоне минимальная/максимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства и земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства- <данные изъяты> кв.м).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное Дело».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Экспертное Дело» следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м.

Фактически существующие границы земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства не соответствуют данным, указанным в правоустанавливающих документах.

Изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, а также общей площади исследуемого земельного участка произошло за счет перераспределения площадей земельных участков собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №

Также эксперт пришел к выводу, что установить, где точно должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно данным, указанным в правоустанавливающих документах, не представляется возможным, в виду отсутствия информации о характерных точках (точки координат) в свидетельстве на право собственности на землю № на имя ФИО3 и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Уласевич Ю.А,.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, у суда не имеется.

Судом принимается во внимание, что заключение эксперта составлено лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения, не доверять которому, у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела.

С учетом изложенного суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертное Дело», надлежащим и допустимым доказательством.

    Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно подпункту 32 п.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истице Уласевич Ю.А, составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, имеется расхождение в значении площади <данные изъяты> кв.м., что находится в пределах 10-ти процентного допуска погрешности, установленного подпунктом 32 п.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данные расхождения свидетельствуют об изменении значений в горизонтальных положениях в результате эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами №

В связи с тем, что во внесудебном порядке истица Уласевич Ю.А, не имеет возможности документально подтвердить соответствие границ принадлежащего ей земельного участка, либо существование этих границ на местности 15 и более лет, а отсутствие указанных документов препятствует внесению соответствующих сведений в ЕГРН о границах этого земельного участка и уточненной площади, истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2017 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                  «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу требований п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе являются: вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

    Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, одним из которых является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018 г.), если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации права одновременно с осуществлением государственного учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (части границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлении о государственном кадастровом учете изменений в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

    Судом установлено, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> обнаружено несоответствие конфигурации фактической границы и площади земельного участка с данными указанными в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Уласевич Ю.А,, что препятствует учету изменений объекта недвижимости Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК».

Между тем, границы земельного участка истицы длительное время остаются неизменными, их фактическое местоположение подтверждается выводами проведенной в рамках рассмотрения дела землеустроительной экспертизы. Размер земельного участка Уласевич Ю.А, на который фактически превышена площадь участка по сравнению с правоустанавливающими документами, не превышает десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В подтверждение отсутствия споров по границам земельных участков в материалы дела представлено заявление Воротниковой Л.Х., согласно которого она указывает, что является собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; граница принадлежащего ей земельного участка № с левой стороны (от земель общего пользования НСТ «Политехник») граничит – является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу Уласевич Ю.А, Границы земельного участка истца не менялись, споров относительно границ                                не имеется.

Учитывая, что площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № в натуре отличается от площади и конфигурации, установленной в первичных правоустанавливающих документах, что является препятствием для государственного кадастрового учета изменений земельного участка, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

            Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Уласевич Ю.А, к Борщевой Е.А. об установлении границ и площади земельного участка, удовлетворить.

        Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Уласевич Ю.А,, в соответствии с каталогом координат характерных точек земельного участка согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертное Дело».

        Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании данных о границах и площади земельного участка, указанных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертное Дело»

    Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: