Решение по делу № 1-295/2021 от 10.06.2021

Дело №

УИД 50 RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 2021 г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО2,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, у нее (ФИО1), находившейся в баре «ДЖИ КЮ («GQ»), расположенном по адресу: <адрес>, не желающей получать средства к существованию законным путем, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, с расчетного счета №, открытого на имя последнего в «Среднерусском Банке Сбербанка России <адрес>» в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, площадь Революции, <адрес>, пом. IV, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Реализуя задуманное, она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, находясь в баре «ДЖИ КЮ («GQ»), расположенном по вышеуказанному адресу, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, действуя тайно, без ведома и согласия Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильный телефон, марки «Самсунг («SAMSUNG»), принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером: №, осуществила перевод расчетного счета ПАО «Сбербанк», № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 70 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****8856, оформленную на имя ФИО4, которая не была осведомлена о её (ФИО1) преступных намерениях.

Впоследствии она (ФИО1) распорядилась похищенными со счета Потерпевший №1 денежными средствами в размере 70 000 рублей по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свой преступный умысел, она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 27 минут, заранее заполучив мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 марки «Самсунг («SAMSUNG»), принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером: №, находясь в баре «ДЖИ КЮ («GQ»), расположенном по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, действуя тайно, без ведома и согласия Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильный телефон, марки «Самсунг («SAMSUNG»), принадлежащий Потерпевший №1, с абонентским номером: №, осуществила перевод расчетного счета ПАО «Сбербанк», № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****8856, оформленную на имя ФИО4, которая не была осведомлена о её (ФИО1) преступных намерениях.

Впоследствии она (ФИО1) распорядилась похищенными со счета Потерпевший №1 денежными средствами в размере 15 000 рублей по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 10 минут по ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 27 минут она (ФИО1) совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 85 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В стадии прений, государственный обвинитель заявил о переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ.

При этом государственный обвинитель мотивировал свое решение тем, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 злоупотребив доверием Потерпевший №1, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», выполняющим функцию электронного средства платежа, совершила перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 85 000 рублей.

Отказ государственного обвинителя от обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предполагает принятие судом соответствующего решения.

Данное заявление государственного обвинителя суд признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

В связи с указанным обстоятельством судебное следствие было возобновлено.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное ранее ходатайство, просил производство по делу прекратить, приобщить к материалам уголовного дела, расписку о получении денежных средств от потерпевшей.

Подсудимая и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем также представили соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УКРФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к ней никаких претензий, поскольку последняя полностью загладила причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, 246, 271, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УКРФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: И.Ш. Алимов