Решение по делу № 2-3651/2024 от 27.08.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3651/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-006885-59

Дело № 2-3651/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                                                город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимеркаева И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 414 940 рублей сроком на 8 лет, под 24,40% годовых. При оформлении кредита был также заключен с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № на сумму 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление об отказе от договора на оказание услуг и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Авто-Ассистанс» заявление об отказе от договора на оказание услуг и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченные по договору денежные средства в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 464,48 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей и штраф.

Представитель истца по доверенности Гарипова А.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании положений ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Тимеркаевым И.М. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 414 940 рублей на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с индивидуальными условиями договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

В тот же день Тимеркаев И.М. заключил с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор №, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1 опционного договора).

В соответствии с п. 1.2 опционного договора клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения договора.

Согласно п. 1.3 опционного договора, обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

В силу п. 2.1 опционного договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 170 000 рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Тимеркаеву И.М. был выдан сертификат № в рамках Программы обслуживания АК24 «Комфорт» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании его письменного требования об исполнении обязательств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опционная премия по заключенному договору в размере 170 000 рублей была перечислена истцом на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Ассистанс» направлены заявления об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 170 000 рублей, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиками расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору. Сведений о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиками не представлено.

Из разъяснений п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика, что такой платеж не подлежит возврату, противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона – это условие договора является ничтожным.

Суд приходит к выводу, что истцу оказывалась дополнительная финансовая услуга при заключении кредитного договора. Следовательно, истец имеет право в любое время отказаться от предоставленных ему услуг, в связи с чем истцу подлежит возврату сумма в размере 170 000 рублей.

Согласно агентского договора № АПМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Ассистанс» является агентом ООО «Кар Профи Ассистанс», в соответствии с условиями договора агент от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров с ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал), с правом принятия на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемым опционным договорам (п. 3.7 агентского договора). В связи с этим, права и обязанности по заключенному истцом опционному договору возникли непосредственно у истца и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Таким образом, поскольку доказательств выполнения услуг и наличия расходов ООО «Кар Профи Ассистанс» не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, последнее обязано вернуть потребителю плату по опционному договору. Соответственно, в пользу Тимеркаева И.М. подлежат взысканию 170 000 рублей

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда солидарно с ответчиков в размере 5 000 рублей.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно нормам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В заявлении об отказе от договора истец просил вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента его получения, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 826,23 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 93 413,12 рублей (170 000 рублей + 2 000 рублей + 14 826,23 рублей)/50%), при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа.

Вопреки доводам истца оснований для удовлетворений исковых требований к ООО «Авто-Ассистанс» суд не находит, поскольку указанный ответчик является лишь агентом на основании агентского договора. Соответственно права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у указанного общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате юридических услуг (услуг представителя) составили 30 000 рублей.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 10 000 рублей, которые и определяет к взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна характеру спора, объему выполненной представителем работы (оказанных услуг) и сложности дела.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 197 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимеркаева И.М. (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в пользу Тимеркаева И.М. оплаченные по договору денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 826,23 рублей, штраф в размере 93 413,12 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» (ИНН 7806604106) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 5 197 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                  И.И. Ибрагимов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»______________ 202___ года.

Судья