Решение по делу № 2-89/2024 от 22.01.2024

УИД 22RS0044-01-2024-000026-80                                Дело № 2-89/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                19 февраля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием прокурора Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2024 по иску Бандуриной Елены Сергеевны к Пономареву Олегу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

Бандурина Елена Сергеевна обратилась в суд с иском к Пономареву Олегу Владимировичу с требованием о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей,

Заявленное требование истец обосновал тем, что истец является сотрудником полиции, проходит службу в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Рубцовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 55 мин. до 11 час. 19 мин., Пономарев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах, в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО12 ФИО13 понимая, что Бандурина Е.С. является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении должностных обязанностей, публично высказал в ее адрес грубую нецензурную брань, допуская выражения, унижающие честь и достоинство истца.

ДД.ММ.ГГГГ в период в период времени с 11 час. 19 мин. до 11 час. 20 мин., Пономарев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО14 ФИО15 ФИО6, ФИО8, понимая, что ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении должностных обязанностей, публично высказал в ее адрес грубую нецензурную брань, допуская выражения, унижающие честь и достоинство истца.

ДД.ММ.ГГГГ в период в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 25 мин., Пономарев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах, в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО16 ФИО5, ФИО6, ФИО7, понимая, что Бандурина Е.С. является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении должностных обязанностей, публично высказал в ее адрес грубую нецензурную брань, допуская выражения, унижающие честь и достоинство истца.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 19 мин., Пономарев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, понимая, что Бандурина Е.С. является представителем власти, находится в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушений нормальной деятельности сотрудника полиции и причинения истцу физической боли в связи с исполнением Бандуриной Е.С. должностных обязанностей и, желая их наступления, действуя умышленно, желая воспрепятствовать исполнению истцом служебных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, выхватил бланк протокола из рук Бандуриной Е.С., когда та попыталась забрать бланк протокола, Пономарев О.В. препятствуя законным действиям истца, толкнул Бандурину Е.С. в область груди, причинив ей физическую боль.

Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Пономарев О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В момент противоправных действий ответчика истец испытала унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того,, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении истца как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало авторитет истца как сотрудника органов внутренних дел.

Своими преступными действиями Пономарев О.В. причинил Бандуриной Е.С. моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. После оскорблений и причинения истцу физической боли, Бандурина Е.С. была сильно расстроена, чувство возмущения и обиды лишили ее душевного равновесия.

Сумму причиненного ей морального вреда она оценивает в 30 000 рублей.

Истец Бандурина Е.С. в судебном заседании отсутствовала, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, требований иска не изменяла.

Ответчик Пономарев О.В. в судебном заседании отсутствовал. Извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту МО МВД России «Рубцовский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Бандурина Е.С. назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Рубцовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

ДД.ММ.ГГГГ Бандурина Е.С. проводила рейдовое мероприятие по поверки условий жизни семей, находящихся в социально опасном положении.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут Бандурина E.С., находясь при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия на участке местности, распложенном в 150 метрах в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, увидела ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, которую пригласила для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, совместно с которой проследовал Пономарев О.В. также в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, распложенном в 150 метрах в западном направлении, от дома по адресу: <адрес>, полагая, что Бандурина Е.С. изымет детей у его сожительницы ФИО8 и будучи недовольный этим, возник преступный умысел на публичное оскорбление инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» Бандуриной Е.С., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 19 минут, Пономарев О.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, распложенном в 150 метрах, в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО17 ФИО8, публично высказал в адрес инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Бандуриной Е.С, как представителя власти, находящейся при, исполнении своих должностных обязанностей, грубую нецензурную брань, допуская в адрес Бандуриной Е.С. выражения, унижающие её честь и достоинство.     

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 19 минут до 11 часов 20 минут, Пономарев О.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя, умышленно, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО18 ФИО5, ФИО6, ФИО8, публично высказал в адрес инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Бандуриной. Е.С., как представителя власти, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, грубую нецензурную брань, допуская в адрес Бандуриной Е.С. выражения, унижающие её честь и достоинство.

Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут, Пономарев О.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, распложенном в 15 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО19 ФИО5, ФИО6, ФИО7, публично высказал в адрес инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Бандуриной Ё.С., как представителя власти, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, грубую нецензурную брань, допуская в адрес Бандуриной Е.С. выражения, унижающие её честь и достоинство.

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Пономарев О.В. понимал, что Бандурина Е.С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства Бандуриной Е.С., находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, и желал этого.

Таким образом, ответчик Пономарев О.В. публично оскорбил представителя власти - Бандурину Е.С., унизив её честь и достоинство, подорвав авторитет сотрудника полиции, как представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут, у Пономарева О.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на применение в отношении инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Бандуриной Е.С., являющейся представителем власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Бандуриной Е.С. своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут, Пономарев О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, понимая, что инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» Бандурина Е.С. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции и причинения физической боли Бандуриной Е.С в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей и, желая их наступления, действуя умышленно, желая воспрепятствовать исполнению ею служебных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, выхватил бланк протокола из рук Бандуриной Е.С., когда Бандурина Е.С. попыталась забрать бланк протокола, Пономарев О.В. препятствуя её законным действия, толкнул рукой Бандурину Е.С. в область груди, причинив ей физическую боль.

Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев О.В. осужден по ст. 319 УК РФ, поскольку установлено, что он в присутствии граждан публично неоднократно в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции Бандурину Е.С. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а также осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Бандуриной Е.С. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются названным приговором, в связи с чем в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, имеют преюдициальное значение, не подлежат оспариванию.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности ответчика, нарушившего личные неимущественные права истца, и необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации причиненного морального вреда.

Моральный вред, причиненный Пономаревым О.В. Бандуриной Е.С. подтвержден в судебном заседании, поскольку в результате преступлений совершенных Пономаревым О.В., Бандурина Е.С. испытывала нравственные страдания. Грубой неосторожности истца материалами дела не установлено (ст. 1083 ГК РФ), с учетом требований разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица (сотрудник полиции при исполнении), которому причинен вред, а также степень вины причинителя вреда (находился в состоянии алкогольного опьянения, применением насилия без видимых оснований), и иные заслуживающие внимание обстоятельства (у ответчика в состоянии алкогольного опьянения действия носили целенаправленный, завершенный характер, алкогольное опьянение способствовало снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования на законные действия истца), с учетом изложенного компенсация морального вреда подлежит возмещению в сумме 30 000 руб.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины, согласно ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бандуриной Елены Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Олега Владимировича (ИНН №) в пользу Бандуриной Елены Сергеевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Пономарева Олега Владимировича (ИНН №) в доход местного бюджета Рубцовского района Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.