Решение по делу № 2-487/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-487/2024

(УИД-26RS0021-01-2024-000562-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2024 г.                                                        г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

    при секретаре Волчанской К.Е.

    с участием:

    представителя ответчика Перфильева С.А. – Андреева Д.В. по доверенности от 09.09.2024 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» г. Санкт-Петербурга (далее – ООО ПКО «АСВ») к Перфильеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Перфильеву С.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2168227615 от 26.02.2013 г., заключённому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Перфильевым С.А., за период с 21.04.2014 г. по 30.06.2023 г., в размере 388 497 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «ХКФ Банк» и Перфильевым С.А. заключен кредитный договор № 2168227615 от 26.02.2013 г. на сумму 286 300 руб., в том числе: 250 0000 руб. - сумма к выдаче, 36 300 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23.90% годовых. Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по представлению кредита 26.02.2013 г. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «Морган» по договору уступки прав (требований) №481205. 28.12.2015 г. ООО «Морган» уступило права (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет» по договору уступки прав требования (цессии) №04-01-15/Ф от 28.12.2015 г. 11.01.2016 г. между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМ К-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №05-01-15/Ф-РМК-8. 30.06.2023 г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №30062023, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по договору ООО ПКО «АСВ». Задолженность перед истцом, за период с 21.04.2014 г. по 30.06.2023 г., составляет 388 497 руб. 87 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» генеральный директор Богомолов М.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Перфильев С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Перфильева С.А. по доверенности Андреев Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения на иск, в которых сослался на то, что согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 31.01.2018 г. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.н.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию." Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 20.02.2024    г. ООО "ПКО "АСВ" обращается за выдачей судебного приказа 2¬245/2/2024, указанное заявление подано за пределами исковой давности. 14.06.2024 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. Исковое заявление поступило в Лермонтовский городской суд - 29.08.2024 г., за пределами срока исковой давности. Период с 31.01.2018 г. по 20.02.2024 г. составляет 6 лет 20 дней. Период с 14.06.2024 г. по 29.08.2024 г. составляет 2 мес. 15 дн. В соответствие со ст. 191 ГК РФ начало срока, определенного периодом времени. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического липа начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, трехлетний срок для зашиты нарушенного права по заявленным истцом требованиям истек.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из дела, 26.02.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Перфильевым СА. заключен кредитный договор № 2168227615 на общую сумму 286 300 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 23,90% годовых (л.д. 12-16).

12.05.2015 г. на основании договора уступки права требования №48120515 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности, в том числе по договору № 2168227615 с Перфильевым С.А., ООО «Морган» (л.д. 18 оборотная сторона -20).

28.12.2015 г. на основании договора цессии №04-01-15/Ф ООО «Морган» переуступило право требования указанной задолженности ООО «ИнтерПросвет» (л.д. 21-22).

11.01.2016 г. на основании договора цессии №05-01-15/Ф-РМК-8 ООО «ИнтерПросвет» переуступило право требования указанной задолженности ООО «РМК-Коллектинг» (л.д. 23-24).

30.06.2023 г. на основании договора цессии №30062023 ООО «РМК-Коллектинг» переуступило право требования указанной задолженности ООО ПКО «АСВ» (л.д. 25-27).

В соответствии с произведенным ООО ПКО «АСВ» расчетом задолженности по договору № 2168227615 от 26.02.2013 г. за Перфильевым С.А.. числится задолженность, за период с 21.04.2014 г. по 30.06.2023 г., в размере 388 497 руб. 87 коп., в том числе: 246 678 руб. 18 коп. сумма основного долга; 141 819 руб. 69 коп. пени (л.д. 11 оборотная сторона).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Лермонтова, от 14.06.2024 г. отменен судебный приказ от 20.02.2024 г. по гражданскому делу №2-245/2024 о взыскании с Перфильева С.А. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору (л.д. 29 оборотная сторона).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений в п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж в счет погашения задолженности Перфильевым С.А. должен был быть осуществлен 31.01.2018 г. (л.д. 17 оборотная сторона).

Однако, доказательства того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» либо его правопреемники в течение срока исковой давности приняли меры к возврату долга в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО ПКО «АСВ» при покупке долга у ООО «РМК-Коллектинг» 30.06.2023 г. должно было быть известно о нарушении Перфильевым С.А. обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, перемена лиц в обязательстве не влечет для ООО ПКО «АСВ» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку началом срока исковой давности является следующий за последним платежом срок 01.02.2018 г., то на момент обращения ООО ПКО «АСВ» с иском в суд 29.08.2024 г. срок исковой давности истцом пропущен.

                                                                При таких обстоятельствах, по требованиям о взыскании суммы основного долга и пени срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, доводы возражений представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 084 руб. 98 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» г. Санкт-Петербурга к Перфильеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2168227615 от 26.02.2013 г., заключённому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Перфильевым С.А., за период с 21.04.2014 г. по 30.06.2023 г., в размере 388 497 руб. 87 коп., а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 084 руб. 98 коп. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 г.

    Председательствующий судья                                                    Ю.В. Курдубанов