Решение по делу № 2-3921/2020 от 19.08.2020

Дело №2-3921/2020

25RS0001-01-2020-005353-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 ноября 2020 года                                                                                         г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о выделе доли в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в 2006 году приватизирована квартира по адресу:                                        <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м. Имеется договор о передаче жилого помещения в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В приватизации жилого помещения участвовали истец и ответчик, приходящийся истцу родным отцом.

С 1993 года ответчик по указанному адресу не проживает, в содержании жилого помещения не участвует, оплату за коммунальные платежи не производит.

В 1995 году умерла мама истца. В связи с отсутствием отца, ее тетя ФИО1 оформила над истцом опекунство, так как место нахождения ФИО3 известно не было. Алименты на содержание истца отец не выплачивал.

В настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу:                                 <адрес> двумя малолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит установить долевую собственность ФИО7 и ФИО2 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрении иска в порядке заочного производства не возражал.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, ходатайств о личном участии не заявлял.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об изменении места жительства не уведомлял, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> в лице замглавы администрации, действующего на основании прав по должности, и ФИО3, ФИО2 ФИО9, заключили настоящий договор, согласно которого администрация передала, а граждане приобрели квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м. по адресу: <адрес> совместную собственность. В случае смерти гражданина все права и обязанности по настоящего договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

В 2006 году данная квартира приватизирована, в приватизации жилого помещения участвовали истец и ответчик, приходящийся истцу родным отцом.

С 1993 года ответчик по указанному адресу не проживает, в содержании жилого помещения не участвует, оплату за коммунальные платежи не производит.

В 1995 году умерла мама истца - ФИО2 ФИО9. В связи с отсутствием отца, ФИО1 оформила над истцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекунство, так как место нахождения ФИО3 известно не было. Алименты на содержание истца отец не выплачивал.

В настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу:                                 <адрес> двумя малолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении I-ВС №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ВС №).

На основании ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют, пользуются и распоряжаются указанным имуществом.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силе требований ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд полагает возможным установить долевую собственность ФИО7 и ФИО2 на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 о выделе доли в праве общей собственности,- удовлетворить.

Установить долевую собственность ФИО7 и ФИО3 в размере ? доли каждому на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО7 госпошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         М.Ю. Пономарева