Решение по делу № 33-19442/2015 от 05.08.2015

Судья Перегудова И.И. Дело № 33-19442/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Кучинского Е.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Захарченко Н.В. и Захарченко С.В. на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску МУП «Узуновская управляющая компания» к Ивазовой М. В., Захарченко Н. В. и Захарченко С. В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Захарченко Н.В., Захарченко С.В. и представителя МУП «Узуновская управляющая компания» в силу закона – Никитиной Т.И.,

установила:

МУП «Узуновская УК» обратилось в суд с иском к Ивазовой М.В., Захарченко Н.В. и Захарченко С.В. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца - МУП «Узуновская УК» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования иска поддержал.

Ответчики Ивазова М.В., Захарченко Н.В. и Захарченко С.В. в судебном заседании требования иска признали в полном объёме.

Решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования МУП «Узуновская УК» удовлетворены: с Ивазовой М.В., Захарченко Н.В., Захарченко С.В. солидарно в пользу МУП «Узуновская УК» взыскана задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 289 674 руб. 01 коп.; с Ивазовой М.В., Захарченко Н.В., Захарченко С.В. солидарно в пользу МУП «Узуновская УК» взыскана пеня в размере 47 378 руб. 66 коп.; с Ивазовой М.В., Захарченко Н.В., Захарченко С.В. в равных долях в пользу МУП «Узуновская УК» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 570 руб. 53 коп.

Не согласившись с выше приведённым решением суда первой инстанции, ответчики Захарченко Н.В. и Захарченко С.В. подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Захарченко Н.В. и Захарченко С.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель МУП «Узуновская управляющая компания» в силу закона возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что Ивазова М.В. является собственницей <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на положения п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ является неверной, поскольку данная норма относится только к нанимателям жилого помещения по договору социального найма и его членам, каковыми ответчики по делу не являются.

Вместе с собственницей по данному адресу также зарегистрированы: Захарченко Н.В., <данные изъяты> г.р., Захарченко С.В., <данные изъяты> г.р., Ивазов Н.С., <данные изъяты> г.р., Ивазова Д.С., <данные изъяты> г.р.

Как следует из материалов дела, с <данные изъяты>г. по <данные изъяты> включительно собственница и совместно проживающие с ним члены семьи оплачивают квартплату и коммунальные услуги не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 155 ЖК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с расчётом денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, произведённым судом первой инстанции, поскольку считает его, расчёт, неверным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 ст. 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, Захарченко Н.В. достигла совершеннолетия <данные изъяты> (г.р. - 12.08.1995), Захарченко С.В. достиг совершеннолетия <данные изъяты> (г.р. - 23.11.1996), следовательно, Захарченко Н.В. обязана нести солидарную ответственность с собственницей жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <данные изъяты> г., а Захарченко С.В. обязан нести солидарную ответственность с собственницей жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <данные изъяты> г.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляла в общей сумме 289674 руб. 01 коп., ответчиками указанная сумма задолженности не оспаривалась.

Истцом были заявлены требования о взыскании с Ивазовой М.В. задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 126 785 руб. 14 коп.; о взыскании солидарно с Ивазовой М.В. и Захарченко Н.В. задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 134 266 руб. 66 коп.; о взыскании солидарно с Ивазовой М.В., Захарченко Н.В. и Захарченко С.В. задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 28622 руб. 21 коп.

Проверив указанные расчёты, судебная коллегия признаёт их арифметически верными, поскольку, как было установлено ранее, Захарченко Н.В. достигла совершеннолетия <данные изъяты> г., Захарченко С.В. достиг совершеннолетия <данные изъяты> г., следовательно, именно с момента наступления совершеннолетия (со следующего месяца) данные ответчики обязаны нести солидарную ответственность с собственником жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Арифметическое сложение всех исковых требований, что в сумме составило 289 674 руб. 01 коп., произведённое судом первой инстанции, является неверным, поскольку приведёт к тому, что Захарченко Н.В. и Захарченко С.В. будут нести солидарную ответственность по неоплате жилого помещения и коммунальных услуг за тот период, когда они ещё не достигли совершеннолетия.

Таким образом, поскольку ответчики признали исковые требования, и признание было признано судом, то исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно расчёту, представленному истцом, а решение суда в указанной части подлежит изменению.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку настоящим апелляционным определением судебная коллегия изменила размер взыскиваемой с Ивазовой М.В., Захарченко Н.В. и Захарченко С.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно расчёту, представленному истцом, то размер пени также подлежит изменению и составит:

- с Ивазовой М.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно – в размере 16836 руб. 01 коп., исходя из расчёта: 126785 руб. 14 коп. (размер задолженности) * (136 дней (с 01.05.2012г. по 14.09.2012г.) * 8 % (ставка рефинансирования до 14.09.2012г.) + 351 день (с 15.09.2012г. по 01.09.2013г.) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ с 14.09.2012г.)) / 300 = 16836 руб. 01 коп.;

- солидарно с Ивазовой М.В. и Захарченко Н.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 16837 руб. 03 коп., исходя из расчёта: 134266 руб. 66 коп. (размер задолженности) * 456 дней (количество дней просрочки) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ с 14.09.2012г.)) / 300 = 16837 руб. 03 коп.;

- солидарно с Ивазовой М.В., Захарченко Н.В. и Захарченко С.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 794 руб. 98 коп., исходя из расчёта: 28 622 руб. 21 коп. (размер задолженности) * 101 день (период задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ с 14.09.2012г.)) / 300 = 794 руб. 98 коп.

Судебной коллегией не могут быть приняты в качестве новых доказательств по делу документы, приложенные ответчиками к их апелляционным жалобам (договор безвозмездного пользования от 01.05.2014г. и справка от 26.06.2015г.), поскольку ответчиками, в нарушение ст. 327.1 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности представить данные документы в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, на которые ответчики ссылаются, прикладывая данные доказательства, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Поскольку настоящим апелляционным определением судебная коллегия изменила размер взыскиваемых с ответчиков сумм задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, также подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Взыскать с Ивазовой М. В. в пользу МУП «Узуновская УК» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 126 785 руб. 14 коп.

Взыскать солидарно с Ивазовой М. В. и Захарченко Н. В. в пользу МУП «Узуновская УК» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 134 266 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с Ивазовой М. В., Захарченко Н. В. и Захарченко С. В. в пользу МУП «Узуновская УК» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 28 622 руб. 21 коп.

Взыскать с Ивазовой М. В. в пользу МУП «Узуновская УК» пеню за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 16836 руб. 01 коп.

Взыскать солидарно с Ивазовой М. В. и Захарченко Н. В. в пользу МУП «Узуновская УК» пеню за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 16837 руб. 03 коп.

Взыскать солидарно с Ивазовой М. В., Захарченко Н. В. и Захарченко С. В. в пользу МУП «Узуновская УК» пеню за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 794 руб. 98 коп.

Взыскать с Ивазовой М. В. в пользу МУП «Узуновская УК» расходы по уплате госпошлины в размере 4550 руб. 31 коп.

Взыскать с Захарченко Н. В. в пользу МУП «Узуновская УК» расходы по уплате госпошлины в размере 1 696 руб. 24 коп.

Взыскать с Захарченко С. В. в пользу МУП «Узуновская УК» расходы по уплате госпошлины в размере 194 руб. 86 коп.

Судья-председательствующий:

Судьи: