Решение по делу № 2-3170/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-3170/2022

УИД 24RS0024-01-2022-004164-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к Макарову А. В. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2022г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю TOYOTA COROLLA г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Макарова А.В., управлявшего автомобилем TOYOTA SPRINTER госномер отсутствует, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Автомобиль TOYOTA COROLLA г/н № застрахован в АО «Альфастрахование» полис №Z9035/046/00075/22 по договору страхования транспортных средств. Страховщик АО «Альфастрахование» выплатило потерпевшему стоимость ущерба в размере 99200 руб. 17.05.2022г. В связи с чем, истец просит взыскать с Макарова А.В. денежные средства в порядке регресса в размере 99200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2022г. произошло ДТП в <адрес> напротив <адрес>, с участием автомобиля TOYOTA COROLLA госномер №, под управлением Пиминова П.Л., автомобиля TOYOTA SPRINTER госномер отсутствует, под управлением Макарова А.В. и автомобиля Форд Фокус госномер №, под управлением Прусакова А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макарова А.В., который управляя автомобилем TOYOTA SPRINTER, госномер отсутствует, нарушил п. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA госномер №, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами ДТП, а также постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.04.2022г. в отношении Макарова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA COROLLA госномер № причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 26.04.2022г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобилю TOYOTA COROLLA госномер №, пострадавшего в ДТП 20.04.2022г., застрахована в страховой компании в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №Z9035/046/00075/22.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA SPRINTER госномер отсутствует не была застрахована.

Пиминов П.Л. обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае №Z9035/046/00075/22 ДТП признано страховым случаем, к выплате определено страховое возмещение в размере 99200 руб., которое страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатило Пиминову П.Л. (платежное поручение № от 17.05.2022г.)

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем Макаровым А.В. Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю страхователя Пиминова П.Л. и причинением материального ущерба в размере 99200 руб., который выплачен потерпевшему страховщиком на основании договора страхования, в связи с чем, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба и в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика Макарова А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 99200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Макарова А.В. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3176 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфастрахование» к Макарову А. В. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфастрахование» (ОГРН 1027739431730) с Макарова А. В. (водительское удостоверение №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.