Решение по делу № 5-121/2016 от 22.12.2016

Дело № 5-121/2016                                                                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                                                   23 декабря 2016 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 09 декабря 2016 года, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, Кузнецовым А.С. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется в числе прочих вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи (в том числе предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях (за исключением дел об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 1, 3, 4 и 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеется определение государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 ноября 2016 года. Дело возбуждено в отношении Кузнецова А.С. о совершении им 12 ноября 2016 года в 09 час. 20 мин. на 31 км. + 300 м автодороги Плес-Голицыно-Нижний Ломов правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе расследования по данному административному делу проведена химическая экспертиза, получено заключение № от 23 ноября 2016 года.

Также из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было возбуждено лишь 06 декабря 2016 года, о чем вынесено соответствующее определение.

Этим же определением определено провести по данному делу (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) административное расследование.

Между тем, из материалов дела усматривается, что такое расследование по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ фактически не проводилось.

В частности, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.С. составлен 09 декабря 2016 года на основании уже имеющегося заключения эксперта. Получение же 09 декабря 2016 года объяснений Кузнецова А.С., ФИО2 и ФИО3 не требовало значительных временных затрат.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.

При таких обстоятельствах имеются основания для направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Кузнецова А.С. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол № от 09 декабря 2016 года и материалы дела о привлечении Кузнецова А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области.

Судья                                                                                                       Г.В. Булаев