Решение по делу № 22К-517/2023 от 22.05.2023

Судья Шабатукова Ф.С. № 22к-517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А.,

с участием:

прокурора Абазова Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.В.А. на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 29 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы П.В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 21 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

Проверив материалы, обсудив апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Абазова Т.Р., полагавшего постановление суда, подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

27 марта 2023 года в Прохладненский районный суд КБР поступила жалоба П.В.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП МОМВД РФ «Прохладненский» Балацкого С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2022 года в отношении ФИО6

Жалоба мотивирована тем, что 13 марта 2022 года ФИО6, в присутствии посторонних людей, оклеветала ее отца, то есть сообщила сведения, порочащие его честь и достоинство, оскорбляла их семью, провоцировала ее брата, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем, она обратилась в прокуратуру. Постановлением УУП МО МВД России «Прохладненский» Балацкого С.А. от 21 мая 2022 года ей отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, с чем она не согласна.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 29 марта 2023 года в принятии жалобы П.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в связи с тем, что она подана ненадлежащим лицом.

В апелляционной жалобе П.В.А. не согласившись с постановлением суда, просит признать его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что любой участник судопроизводства вправе подать жалобу на процессуальные решения в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Полагает вывод суда о том, что она является ненадлежащим лицом и обжалуемым постановлением ее права и законные интересы не нарушаются, является ошибочным, проверка проводилась по ее письменному обращению в прокуратуру от 18 апреля 2022 года.

Считает, что оскорбления, сведения, порочащие ее честь и достоинство ее семьи, ее покойного отца, касались лично ее, эти высказывания являлись заведомо ложными, высказывались при посторонних людях, в присутствии двух свидетелей и непосредственно нарушают ее права и затрагивают ее интересы.

Полагает постановление суда немотивированным, не основанным на законе, просит его отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поставлен вопрос о незаконности и необоснованности решения дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем; судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц в судебном заседании с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Таким образом, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства.

При этом, заявитель П.В.А. на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ являлась участником уголовного судопроизводства по уголовному делу, поскольку именно по ее заявлению о возбуждении уголовного дела было отказано в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление дознавателя затрагивают права и законные интересы непосредственно заявителя П.В.А., а потому ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежала рассмотрению по существу, как поданная участником уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда не может являться законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, с передачей материалов по жалобе на судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 29 марта 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы П.В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по апелляционной жалобе передать на рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель П.В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов